Tesla-CEO Elon Musk drängte erneut darauf, dass eine Laufzeit seines Zustimmungsdekrets von 2018 mit der SEC verworfen wird. Die Einigung mit der Agentur von 2018, die nach einer Einigung im Zusammenhang mit dem Tweet „Finanzierung gesichert“ des CEO zustande kam, erforderte, dass ein Anwalt des Unternehmens die Twitter-Kommunikation von Musk vorab genehmigte. Der „von der Regierung auferlegte Maulkorb“ sollte nach Ansicht von Musk beendet werden.
Im September 2018 gab die SEC die Bedingungen ihres Vergleichs mit Musk wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze bekannt, nachdem der CEO angekündigt hatte, er erwäge, Tesla für 420 US-Dollar pro Aktie zu privatisieren. Die Bedingungen von Musks Zustimmungsdekret mit der SEC verlangten, dass er als Vorsitzender von Tesla zurücktritt, zwei neue Mitglieder in den Vorstand des Unternehmens gewählt werden, eine Strafe von 20 Millionen Dollar sowohl von Musk als auch von Tesla und eine letzte Bedingung, dass „ein neues Komitee eingerichtet wird unabhängiger Direktoren und führen zusätzliche Kontrollen und Verfahren ein, um die Kommunikation von Musk zu überwachen.“
Ich erwäge, Tesla für 420 US-Dollar privat zu nehmen. Finanzierung gesichert.
– Elon Musk (@elonmusk) 7. August 2018
Musk hat sich insbesondere gegen den letztgenannten Begriff immer wieder gewehrt. In einem 60-Minuten-Interview im Jahr 2019 sagte Musk, dass die Bedingung der SEC, dass jemand seine Tweets überwachen muss, eine Verletzung des First Amendment sei.
Die Anwälte von Musk und Tesla drängen nun darauf, die Bestimmung erneut zu verwerfen. Das Unternehmen beantragte die Entfernung des „von der Regierung auferlegten Maulkorbs“ aus den Bedingungen des Vergleichs und argumentierte, dass dies „im Widerspruch zu den amerikanischen Grundsätzen der freien Meinungsäußerung und offenen Debatte“ stehe, so Reuters, heißt es in der Einreichung.
Dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass Musk und seine Anwälte versuchen, das Dekret zu verwerfen. Im April weigerte sich der US-Bezirksrichter Lewis Liman, nachdem er die Aufhebung des Abkommens gefordert hatte, das Dekret aufzuheben, weil Musk „wissentlich und willentlich“ in die Bestimmungen des Dekrets eingetreten war.
Die Anwälte von Musk argumentieren jedoch, dass die Überwachung seiner Handlungen durch die SEC invasiver geworden ist:
„Im Schatten des Zustimmungsdekrets hat die SEC zunehmend überwacht, überwacht und versucht, die geschützte Rede von Herrn Musk einzudämmen, die die Wertpapiergesetze des Bundes nicht berührt. Jedes Ziel, dem die Bestimmung der Vorabgenehmigung dient, wurde erfüllt.“
Musk behauptete, der Tweet sei wahrheitsgemäß und er habe die Finanzierung für den Deal gesichert. US-Bezirksrichter Edward Chen, der im März Argumente in der Klage hörte, war skeptisch. „Mir scheint, es ist faktisch nicht sehr kompliziert“, sagte Richter Chen. Tatsächlich sei „die Finanzierung nicht gesichert“, fügte er hinzu.
Elon Musk drängt darauf, den Twitter-Maulkorb aus dem SEC-Vergleich von 2018 zu beenden
