El CEO de Tesla, Elon Musk, presionó una vez más para que se desestimara un término de su decreto de consentimiento de 2018 con la SEC. El acuerdo de 2018 con la agencia, que se produjo después de un acuerdo en relación con el Tweet de «financiamiento asegurado» del CEO, requirió que un abogado de la empresa aprobara previamente la comunicación de Musk en Twitter. El “bozal impuesto por el gobierno” debería terminar, en opinión de Musk.
En septiembre de 2018, la SEC anunció los términos de su acuerdo con Musk por reclamos de violaciones de las leyes de valores, luego de que el director ejecutivo anunciara que estaba considerando privatizar Tesla a $ 420 por acción. Los términos del decreto de consentimiento de Musk con la SEC requerían que renunciara como presidente de Tesla, dos nuevos miembros para ser elegidos para el directorio de la compañía, una multa de $ 20 millones tanto de Musk como de Tesla, y una condición final que «establecerá un nuevo comité». de directores independientes y establecer controles y procedimientos adicionales para supervisar las comunicaciones de Musk”.
Estoy considerando tomar Tesla en privado a $ 420. Financiamiento asegurado.
— Elon Musk (@elonmusk) 7 de agosto de 2018
Musk ha rechazado constantemente el último término, en particular. En una entrevista de 60 minutos en 2019, Musk dijo que el término de la SEC de que alguien debe supervisar sus tuits es una violación de la Primera Enmienda.
Los abogados de Musk y Tesla ahora están presionando para que se descarte la disposición una vez más. La compañía solicitó que se elimine el «bozal impuesto por el gobierno» de los términos del acuerdo, argumentando que es «contrario a los principios estadounidenses de libertad de expresión y debate abierto», dijo Reuters en la presentación.
Esta no es la primera vez que Musk y sus abogados intentan anular el decreto. En abril, después de solicitar la abolición del acuerdo, el juez de distrito de EE. UU. Lewis Liman se negó a anular el decreto porque Musk ingresó los términos del decreto «a sabiendas y voluntariamente».
Sin embargo, los abogados de Musk argumentan que la supervisión de la SEC de sus acciones se ha vuelto más invasiva:
“Bajo la sombra del decreto de consentimiento, la SEC ha vigilado, vigilado e intentado frenar cada vez más el discurso protegido del Sr. Musk que no toca las leyes federales de valores. Cualquier objetivo cumplido por la disposición de aprobación previa ha sido cumplido”.
Musk sostuvo que el Tweet era veraz y que tenía fondos asegurados para el trato. El juez federal de distrito Edward Chen, que escuchó los argumentos de la demanda en marzo, se mostró escéptico. “Me parece que en realidad no es muy complicado”, dijo el juez Chen. De hecho, “no se había asegurado el financiamiento”, agregó.
Elon Musk presiona para poner fin al ‘bozal’ de Twitter del acuerdo de la SEC de 2018
