Илон Маск — один из самых новаторских умов, когда-либо существовавших в технологическом сообществе. Благодаря его многочисленным компаниям, успешно меняющим взгляды на некоторые отрасли, такие как автомобилестроение, Маск является проверенным генеральным директором, имеющим послужной список. Его многочисленные идеи в основном изменили представление о том, что значит водить автомобиль, и многие из нас думали, что на долгие годы в нем будут преобладать бензиновые и дизельные двигатели. Новаторский ум и большой упорный труд, несомненно, способствовали успеху Tesla, и Маск не заинтересован в том, чтобы отдавать должное тем, кто этого не заработал.
В связи с приближением выборов и выбора новой президентской кампании для управления Соединенными Штатами на следующие четыре года Маска недавно спросили во время интервью Wall Street Journal, планирует ли избранный президент Джо Байден потратить большие средства на промышленность и промышленность. инновации были хорошей вещью. Маск, похоже, не возражает против этой идеи, но он открыто заявляет о том, что правительство должно больше регулировать, чем вносить вклад. В конце концов, роль правительства состоит в том, чтобы принимать законы и следить за их соблюдением гражданами. Кроме того, содействие инновациям компаний — это то, над чем правительству не следует задирать нос. Тем не менее, Маск просто надеется, что он будет играть скорее административную роль, чем стать «игроком в игре».
Большое спасибо нашим давним сторонникам и новым подписчикам! Спасибо.
«Задача правительства — установить правила игры, а затем обеспечить их соблюдение», — сказал Маск. Генеральный директор даже сравнил роль правительства с ролью судьи в футбольном матче: знайте правила, соблюдайте их правильно, следите за тем, чтобы игра была честной.
Что правительству не нужно делать, так это держаться подальше от крупных компаний, которые работают над обновлением процессов повседневной жизни, чтобы принести пользу им и их целям. «Я думаю, что когда правительство не выполняет большую работу, это когда они хотят не просто быть арбитрами на поле, они хотят быть игроками на поле. Это не приводит к хорошей ситуации ».
Проблема, связанная с чрезмерным вмешательством правительства в сферу промышленности и инноваций, заключается в том, что оно будет «выбирать победителей и проигравших в технологиях» вместо того, чтобы позволить компаниям самостоятельно разыгрывать свои инновации. Это может привести к подрыву небольших компаний, даже если у них есть идеи или технологии, к которым у более крупных компаний нет доступа.
Этот сценарий, если бы правительство было чрезмерно вовлечено в технологии и инновации, мог бы свести на нет усилия Tesla, когда компания только начинала выпускать автомобили в 2008 году. Несмотря на то, что Tesla зарекомендовала себя как игрок в области электромобилей, это был небольшой, относительно неизвестная компания, столкнувшаяся с серьезными проблемами из-за нехватки средств. Почти закрывая свои двери из-за проблем с оригинальным родстером, Tesla каким-то образом преодолела трудности и получила больше денег инвесторов.
А теперь представьте, если бы в этом сценарии правительство было бы игроком, а не судьей. Он, вероятно, предоставил бы крупный пакет финансовой помощи хорошо развитому и крупному автопроизводителю, такому как Ford или GM, для разработки электромобилей. Вместо этого он остался в стороне от инновационной части уравнения и позволил игрокам решать игру самим. Tesla в конечном итоге стала лидером в области электромобилей, в то время как GM и Ford не могут догнать. Можно с уверенностью сказать, что без Tesla электромобили не были бы такими, какие они есть сегодня. Унаследованные автопроизводители, существующие во вселенной автомобилестроения, вероятно, выпустили бы одну или две модели малой дальности, потому что их основное внимание по-прежнему уделяется автомобилям с газовым двигателем, а не электрификации.
Вся эта картина прекрасно согласуется с тем, как до сих пор разворачивалась история Tesla. Совершенно очевидно, что в 2008 году правительство встало бы на сторону компании с проверенной инфраструктурой, а не какой-то компании, у которой был шанс изменить всю структуру производства автомобилей. Вот где Маск сделал следующий вывод: создавайте правила, которые стимулируют результат, а не путь.
Конечная цель — дать компаниям возможность самостоятельно решать проблемы. Нет никаких оснований полагать, что государственные программы фактически находятся в руках частного сектора. Необходимо уделять больше внимания конечной цели, а не пути, по которому компания идет к ней. Редко путь к успеху бывает прямым и узким. Многим компаниям, ярким примером которых является Tesla, приходится бороться за создание нового инновационного проекта. История Tesla — прекрасное доказательство того, что конечная цель требует большого упорства и не требует поддержки со стороны крупных государственных структур. Хотя план Байдена по вложению денег в инновации и промышленность может помочь некоторым компаниям снова встать на ноги в тяжелые времена, он не должен держаться за руки этих крупных компаний, чья работа заключается в поиске решения проблем.
Когда крупные автомобильные компании начинают производить и поставлять электромобили, полезные для потребителей, их следует вознаграждать. Неправильно использовать пакеты государственной помощи, которые не обязательно гарантируют инновации. Когда компании доказывают, что они занимаются созданием отличного продукта, тогда должны появиться награды. Это так просто.
От имени всей команды Teslarati мы усердно работаем за кулисами, чтобы предоставить вам более персонализированные преимущества для участников, и не можем отблагодарить вас за вашу постоянную поддержку!
