В течение последней недели, пока SpaceX усердно работала над подготовкой модернизированного прототипа Starship для своего первого запуска, бывшие конкуренты Blue Origin и Dynetics — оба из которых недавно потеряли исторический контракт NASA на посадку на Луну с SpaceX — подали «протесты» и вынудили космическое агентство заморозит работу (и средства).
Это означает, что НАСА теперь юридически не может использовать средства или ресурсы, связанные с его программой Human Lander System (HLS) или контрактом на 2,9 миллиарда долларов, который оно заключило с SpaceX 16 апреля на разработку варианта Starship, чтобы вернуть человечество на Луну. Однако точно так же, как SpaceX уже потратила много своего времени и денег на разработку Starship и — в последнее время — на серию скорострельных запусков, компания, похоже, не намерена позволять больным неудачникам мешать ее ракетному заводу или испытаниям. кампания.
Мне сказали, что Джефф Безос зол на это и считает отмену награды HLS главным приоритетом для Blue Origin. https://t.co/RsmDzW3zSW
— Эрик Бергер (@SciGuySpace) 26 апреля 2021 г.
Отложить возвращение на Луну, чтобы ссоры были важнее денег. Не совсем то, что здесь демонстрируется позиция «давайте объединимся ради нации» эпохи Аполлона.
— Кейси Драйер (@CaseyDreier) 30 апреля 2021 г.
Вместо этого, в те же два дня, когда Blue Origin и Dynetics громко заявили официальные протесты в Счетную палату США (GAO), SpaceX провела два параллельных статических огневых испытания с прототипом Starship и двигателями Raptor, снабженными «сотнями улучшений». ” Технические проблемы и сомнительные погодные условия вынудили SpaceX отменить запуск, запланированный где-то на прошлой неделе, но теперь компания, похоже, находится на пути к запуску прототипа Starship SN15 уже во вторник, 4 мая.
В понедельник хмеля нет! Временное ограничение на полеты (СКР) на 3 мая было снято. СКР в настоящее время публикуются на вторник и среду, а это означает, что самое ближайшее время, когда Starship SN15 сможет летать, — 4 мая. Https://t.co/Rl0cyUwxQy
— Майкл Бэйлор (@nextspaceflight) 3 мая 2021 г.
В принципе, возможность компаний опротестовать решения правительства США о заключении контрактов является необходимостью и (номинально) чистой прибылью, но ею легко можно злоупотреблять — и часто с нанесением ущерба. В случае с Blue Origin и Dynetics трудно не воспринимать оба протеста как примеры последнего.
Blue Origin фактически не соглашается с каждым важным моментом и выводом, сделанным Управлением по отбору источников НАСА (Кэти Людерс) и отдельной группой экспертов — часто до такой степени, что компания решительно подразумевает, что понимает процесс заключения контрактов с НАСА лучше, чем космическое агентство. сам. Партнеры Blue Origin — Northrop Grumman и Lockheed Martin — оба частично или полностью несут ответственность за несколько своих собственных катастрофических бесполезных приобретений (F-35, Orion, SLS, космический телескоп Джеймса Уэбба) и являются частью военно-промышленного комплекса, в первую очередь ответственного за обращение США. военные и аэрокосмические закупки в трясине политических интересов, квазимонополий и лазеек, каковыми они являются сегодня.
Главный аргумент обычно разделяют оба протестующих. По сути, Dynetics [p. 23; PDF] и Blue Origin [PDF] считают, что со стороны НАСА было несправедливо или неправильно выбирать только одного поставщика из трех конкурирующих компаний или групп. Они утверждают, что выбор одного поставщика вместо дефицита бюджета настолько изменил процесс закупок и конкуренцию, что НАСА должно было фактически объявить его закрытым и перезапустить весь пятимесячный процесс. Blue Origin и Dynetics также подразумевают, что они каким-то образом были ошеломлены опасениями НАСА по поводу нехватки финансирования Конгресса.
В действительности НАСА едва ли могло быть яснее, что оно было исключительно чувствительно к финансированию HLS и чрезвычайно мотивировано попыткой вернуть людей на Луну к 2024 году при полной поддержке Конгресса или без нее, хотя и в меньшем количестве слов. Как сама Людерс отметила в заявлении о выборе награды HLS Option A, в запросе Blue, Dynetics и SpaceX ответили — слово в слово — что «общее количество наград будет зависеть от наличия финансирования и результатов оценки».
Бюджет НАСА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО определяется Конгрессом каждый год. Как НАСА с болью узнало на протяжении десятилетий, приоритеты финансирования на один год НИКОГДА не гарантируются, что они станут приоритетами на следующий год. Информация, которую НАСА использует для определения своих «финансовых ограничений», является общеизвестной.
— Эрик Ральф (@ 13ericralph31) 27 апреля 2021 г.
Вдобавок подразумевается, что НАСА каким-то образом ослепило оферентов из-за отсутствия финансирования, в лучшем случае они ужасно невежественны, а в худшем — сознательно лукавят. Любой, кто хоть немного знаком с историей крупномасштабных программ НАСА, знает, что бюджет космического агентства определяется почти исключительно Конгрессом каждый год и может меняться так же часто, если политический ветер изменится. Если не шантажировать членов Конгресса или тоскливо надеяться, что другие способы легального политического влияния и партнерства действительно приведут к желаемому финансированию и приоритетам, указанным в законодательстве об ассигнованиях, НАСА знает будущее своего бюджета не хуже, чем любой другой человек, имеющий доступ к Интернету и элементарное знание истории и текущих событий.
Стало ясно, что Конгресс, вероятно, резко недофинансирует программу HLS НАСА уже в ноябре 2020 года — за несколько недель до того, как должны были быть представлены предложения по варианту A HLS. Последний законопроект об ассигнованиях был принят 3 января 2021 года, в результате чего НАСА выделило 850 миллионов долларов из примерно 3,4 миллиарда долларов, запрошенных для HLS. Исторически сложилось так, что опыт НАСА с программой коммерческих экипажей — общедоступная информация, доступная для всех, — вероятно, дал понять агентству, что оно не может доверять Конгрессу добросовестно финансировать свои приоритеты, когда полдесятилетия резкого недофинансирования в конечном итоге задержали критически важную программу на несколько годы. Этот ущерб был нанесен просто вдвое сокращением бюджетного запроса НАСА на коммерческую бригаду с 2010 по 2013 год, тогда как Конгресс уже встал на путь предоставления едва ли четверти средств HLS, запрошенных НАСА за несколько недель до подачи предложений о посадке на Луну.
В конце концов, протесты, поданные Blue Origin и Dynetics, до краев наполнены мелкой шлифовкой топора, попытками нарисовать SpaceX в негативном свете и общим отсутствием указаний на то, что какая-либо из компаний действует добросовестно. Вместо этого их протесты кажутся почти гарантированными провалом, одновременно вынуждая НАСА приостановить работу HLS и отложить выплаты на срок до 100 дней. Учитывая, что SpaceX в настоящее время технически работает над проектированием, сборкой, квалификацией и пилотированием беспилотного прототипа лунного звездолета к 2023 году и демонстрационной посадкой с экипажем к 2024 году, 100 дней представляют собой полные 7-10% времени, доступного для выполнения этой необычной задачи. .
По иронии судьбы, протесты Blue Origin и Dynetics уже помогли продемонстрировать, почему решение НАСА — особенно в свете недвусмысленных бюджетных ограничений — передать SpaceX контракт на посадку HLS на Луну из единственного источника было мудрым. Если бы победившая Blue Origin или Dynetics находились в таком же положении, что и SpaceX, почти невозможно представить, чтобы какая-либо команда продолжала в значительной степени работу вместо финансирования или руководства НАСА. SpaceX, с другой стороны, не упустила ничего и, похоже, будет продолжать разработку, производство и тестирование Starship круглосуточно, независимо от способности НАСА помочь.
Другими словами, при небольшой удаче фактическое влияние на график максимальной 100-дневной работы и замораживания финансирования должно быть крошечной долей того, что могло бы быть, если бы НАСА выбрало поставщика HLS, более заинтересованного в прибыли и обратном выкупе акций, чем создание устойчивого пути для расширения человечества за пределы Земли.
