Het juridische team van Tesla China heeft opnieuw een overwinning behaald, waarbij de fabrikant van elektrische voertuigen onlangs een lasterzaak won die was aangespannen tegen een eigenaar van een Model X die zijn voertuig eerder beschreef als een “moord” of “zelfmoordspeelgoed” in verklaringen aan de media. Volgens het vonnis van de rechtbank moest de beklaagde een openbare verontschuldiging plaatsen in een plaatselijke krant en een boete van RMB 10.000 ($ 1.412) betalen vanwege zijn daden.
De eigenaar van de Model X, in rapporten de heer Wen genoemd, reed naar verluidt met zijn Model X van Fuyang naar Zhengzhou toen het voertuig plotseling zijn snelheid verlaagde van 100 km/u naar 60 km/u. In latere interviews met de media verklaarde dhr. Wen dat de remmen van Model X het begaven, waardoor het volledig elektrische voertuig een “zelfmoordspeeltje” werd.
Afgezien hiervan beweerde de eigenaar van Model X dat ondanks de storing niemand van Tesla China contact met hem had opgenomen over het incident. Deze verklaring bleek vals te zijn volgens de uitspraak van de rechtbank, aangezien uit bewijs bleek dat een medewerker van Tesla China op de dag van het incident contact opnam met dhr. Wen om details over de situatie te krijgen.
Het personeelslid van Tesla China probeerde naar verluidt het voertuig te laten inspecteren, maar ondanks verschillende pogingen van de fabrikant van het elektrische voertuig weigerde de eigenaar van de Model X volgens het gerechtelijk bevel. Zoals vermeld in het vonnis, legde dhr. Wen later in interviews verklaringen af die niet strookten met de feiten van de zaak. Deze uitspraken hadden uiteindelijk een negatieve invloed op het zakelijke imago van Tesla in China.
Hieronder ziet u een screenshot van de beslissing van de rechtbank in de zaak.
En hierna volgt een ruwe vertaling van de tekst.
Volksrechtbank van het district Guancheng Hui, stad Zhengzhou, provincie Henan
Burgerlijke uitspraak
(2022) Henan 0104 Minchu nr. 8276
Eiseres: Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd., gevestigd te Chaozhou, Beijing
Kamer 01, kamer 801, 8e verdieping, nr. 77 Jianguo Road, Yang District.
Wettelijke vertegenwoordiger: [redacted]
Agent bij uitstek: [redacted]
Verdachte: Wen
Uitspraak rechtbank:
1. Er is vastgesteld dat de opmerkingen van de heer Wen een inbreuk vormen
2. Meneer Wen verontschuldigt zich bij Tesla
3. Dhr. Wen compenseert Tesla voor verliezen
Deze rechtbank oordeelt dat burgerlijke onderdanen het recht van goede naam genieten. Geen enkele organisatie of individu mag de reputatierechten van anderen schenden door te beledigen of te belasteren. Het recht op goede naam van een rechtspersoon verwijst naar het recht van een rechtspersoon om niet door anderen te worden geschonden voor de sociale evaluatie die door al zijn activiteiten wordt gegenereerd. De eiser geniet als ondernemingsrechtspersoon volgens de wet het recht op reputatie en niemand mag valse informatie fabriceren of verspreiden die de reputatie en het externe imago van zijn producten schaadt. In deze zaak verklaarde de beklaagde in een interview dat niemand contact met hem opnam nadat het voertuig dat bij de zaak betrokken was kapot ging, en beweerde hij dat het bedrijf van de eiser “een dood varken is niet bang voor kokend water”, wat niet strookt met de feiten. .
Uit het door de eiser overgelegde bewijsmateriaal blijkt dat op de dag waarop de pech van het bij de zaak betrokken voertuig plaatsvond, een personeelslid contact opnam met de verweerder om de situatie te begrijpen en een verzoek deed om het voertuig dat bij de zaak betrokken was te inspecteren. Ook heeft hij vele malen met beklaagde gecommuniceerd over alimentatiezaken, maar beklaagde weigerde. In het interview legde de beklaagde echter een verklaring af die niet strookte met de feiten, waarbij hij de eiser vertelde dat consumenten het voertuig tijdig voor inspectie en onderhoud moesten opsturen en de rechten van de problemen met het voertuig wettelijk moesten beschermen.
De beklaagde weigerde echter het voertuig te reviseren en legde een verklaring af onder de voorwaarde dat hij geloofde dat er geen groot probleem was met het voertuig: “Ik kocht een Tesla voor 1,5 miljoen, en ik kocht een moordend speelgoed of een zelfmoordspeelgoed. Het is het waard” en “Ik koop geen elektronische bom, ik koop veiligheid, wat ik wil is veiligheid en andere uitspraken die denigrerend taalgebruik bevatten. De bovengenoemde opmerkingen van de beklaagde zijn vrijgegeven en gereproduceerd door het mediaplatform, wat publieke kritiek op de eiser heeft veroorzaakt, en de negatieve evaluatie van het merk “Tesla” heeft ertoe geleid dat de sociale evaluatie van de eiser is verlaagd en het recht van de eiser op reputatie is geschonden.
Samenvattend, in overeenstemming met de artikelen 110 en 1024 van het burgerlijk wetboek van de Volksrepubliek China en paragraaf 1 van artikel 67 van de wet op de burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China, de Hoge Volksrechtbank artikel 12, paragraaf 2 van de Bepalingen over verschillende kwesties met betrekking tot de toepassing van het recht in civiele geschillen Gevallen van inbreuk op persoonlijke rechten en belangen met behulp van informatienetwerken bepaalt dat het vonnis als volgt is:
De beklaagde Wen verontschuldigde zich bij de eiser Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. binnen tien dagen nadat dit vonnis van kracht werd, en de inhoud van de verontschuldiging werd beoordeeld en goedgekeurd door de rechtbank. Het werd later gepubliceerd in “Henan Legal News”; Verweerder Wen zal eiser Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. binnen tien dagen na inwerkingtreding van dit vonnis 10.000 yuan vergoeden.
Aarzel niet om ons te contacteren met nieuwstips. Stuur gewoon een bericht naar simon
Eigenaar Tesla China moet schadevergoeding betalen nadat hij Model X omschreef als “zelfmoordspeelgoed”
