Tesla China’nın hukuk ekibi, elektrikli araç üreticisinin kısa süre önce medyaya yaptığı açıklamalarda aracını “öldürücü” veya “intihar oyuncağı” olarak tanımlayan bir Model X sahibine karşı açılan bir hakaret davasını kazanmasıyla bir zafer daha elde etti. Mahkemenin kararı, sanığın yerel bir gazetede kamuya açık bir özür yayınlamasını ve eylemlerinden dolayı 10.000 RMB (1.412 $) para cezası ödemesini gerektirdi.
Raporlarda Bay Wen olarak adlandırılan Model X sahibinin, bildirildiğine göre Model X’ini Fuyang’dan Zhengzhou’ya sürerken, araç aniden hızını 100 km/s’den 60 km/s’ye düşürdü. Daha sonra medyaya verdiği röportajlarda Bay Wen, Model X’in frenlerinin arızalandığını ve bunun da tamamen elektrikli aracı bir “intihar oyuncağına” dönüştürdüğünü belirtti.
Bunun dışında Model X sahibi, arızaya rağmen Tesla Çin’den hiç kimsenin olayla ilgili kendisiyle iletişime geçmediğini iddia etti. Mahkeme kararına göre bu ifadenin yanlış olduğu kanıtlandı, çünkü deliller bir Tesla Çin personelinin olay günü durumla ilgili ayrıntıları almak için Bay Wen ile temasa geçtiğini gösterdi.
Tesla China personelinin aracı muayene ettirmeye çalıştığı, ancak elektrikli araç üreticisinin birkaç denemesine rağmen, mahkeme kararına göre Model X sahibinin bunu reddettiği bildirildi. Kararda belirtildiği gibi, Bay Wen daha sonra röportajlarında davanın gerçekleriyle tutarsız açıklamalar yaptı. Bu açıklamalar, Tesla’nın Çin’deki iş imajı üzerinde olumsuz bir etki yarattı.
Mahkemenin davaya ilişkin kararının ekran görüntüsü aşağıdadır.
Ve aşağıda metnin kaba bir çevirisi var.
Henan Eyaleti, Zhengzhou Şehri, Guancheng Hui Bölgesi Halk Mahkemesi
Sivil Yargı
(2022) Henan 0104 Minchu No. 8276
Davacı: Chaozhou, Pekin’de ikamet eden Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd.
Oda 01, Oda 801, 8. Kat, No. 77 Jianguo Yolu, Yang Bölgesi.
Yasal temsilci: [redacted]
Aracı reklam öğesi: [redacted]
Sanık: Wen
Mahkeme kararı:
1. Bay Wen’in sözlerinin ihlal teşkil ettiği belirlendi
2. Bay Wen, Tesla’dan özür diler
3. Bay Wen, Tesla’nın kayıplarını tazmin ediyor
Bu mahkeme, sivil öznelerin itibar hakkından yararlandığına karar verir. Hiçbir kurum veya kişi, başkalarının itibarını, hakaret ve iftira yoluyla ihlal edemez. Tüzel kişinin itibar hakkı, bir tüzel kişinin tüm faaliyetlerinin yarattığı sosyal değerlendirme nedeniyle başkaları tarafından ihlal edilmeme hakkını ifade eder. Davacı, bir işletme tüzel kişiliği olarak, yasalara göre itibar hakkından yararlanır ve hiç kimsenin, ürünlerinin itibarına ve dış imajına zarar verecek şekilde yanlış bilgi uydurmasına veya yaymasına izin verilmez. Bu davada sanık, verdiği bir mülakatta, davaya konu olan aracın arızalanmasının ardından kimsenin kendisiyle irtibata geçmediğini belirtmiş ve davacı şirketin “ölü domuz kaynayan sudan korkmaz” olduğunu iddia ederek gerçeklerle bağdaşmamıştır. .
Davacı tarafından sunulan deliller, davaya konu olan aracın arızalandığı gün bir personelin durumu anlamak için davalı ile temasa geçtiğini ve davaya konu olan aracın incelenmesini talep ettiğini göstermektedir. Ayrıca davalı ile nafaka konuları hakkında birçok kez iletişim kurmuş, ancak davalı reddetmiştir. Ancak görüşmede sanık, gerçeklerle bağdaşmayan bir beyanda bulunarak, davacıya tüketicilerin aracı zamanında muayene ve bakıma göndermesi gerektiğini, araçta yaşanan sorunların yasal olarak haklarının korunması gerektiğini söyledi.
Ancak sanık, elden geçirmeyi reddederek, araçta büyük bir sorun olmadığına inanmak şartıyla, “1.5 milyona Tesla aldım, öldürme oyuncağı ya da intihar oyuncağı aldım. Buna değer” ve “Elektronik bomba almıyorum, güvenlik satın alıyorum, istediğim güvenlik ve diğer aşağılayıcı dil içeren ifadeler. Davalının yukarıda belirtilen sözlerinin medya platformu tarafından yayınlanması ve çoğaltılması, davacının kamuoyunda eleştirilerine neden olmuş ve “Tesla” markasının olumsuz değerlendirilmesi, davacının sosyal değerlendirmesinin düşmesine ve davacının dava hakkının düşmesine neden olmuştur. itibarı ihlal edildi.
Özetlemek gerekirse, Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Kanununun 110 ve 1024. Maddeleri ile Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Kanununun 67. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca, Yüksek Halk Mahkemesi 12. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca Kişisel Hak ve Menfaatlerin Bilişim Ağlarının Kullanılarak İhlal Edilmesi Konulu Hukuk Uyuşmazlıklarında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Hususlara İlişkin Hükümler, hükmün aşağıdaki şekilde olduğunu belirtmektedir:
Davalı Wen, bu kararın yürürlüğe girmesinden itibaren on gün içinde davacı Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd.’den özür dilemiş ve özrün içeriği mahkeme tarafından incelenip onaylanmıştır. Daha sonra “Henan Hukuk Haberleri”nde yayınlandı; Davalı Wen, bu kararın yürürlüğe girmesinden sonraki on gün içinde davacı Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd.’ye 10.000 yuan tazmin edecektir.
Haber ipuçlarıyla bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin. Simon’a bir mesaj göndermen yeterli
Tesla Çinli sahibi, Model X’i “intihar oyuncağı” olarak tanımladıktan sonra tazminat ödemeye mahkum edildi
