Skip to main content

Команда юристів Tesla China здобула ще одну перемогу: виробник електромобілів нещодавно виграв справу про наклеп проти власника Model X, який раніше описав свій автомобіль як «іграшку для вбивства» або «самогубця» у заявах для ЗМІ. Рішення суду вимагало від відповідача опублікувати публічні вибачення в місцевій газеті та сплатити штраф у розмірі 10 000 юанів (1412 доларів США) через свої дії.

Повідомляється, що власник Model X, якого у звітах називають містером Вень, їхав на своїй Model X із Фуян до Чженчжоу, коли автомобіль раптово знизив швидкість зі 100 км/год до 60 км/год. Пізніше в інтерв’ю ЗМІ пан Вень заявив, що у Model X відмовили гальма, що перетворило повністю електричний автомобіль на «іграшку самогубця».

Крім того, власник Model X стверджував, що ніхто з Tesla China не зв’язувався з ним щодо інциденту, незважаючи на несправність. Ця заява була визнана неправдивою згідно з рішенням суду, оскільки докази показали, що співробітник Tesla China зв’язався з паном Веньем у день інциденту, щоб отримати подробиці ситуації.

Повідомляється, що співробітник Tesla China намагався провести перевірку автомобіля, але, незважаючи на кілька спроб виробника електромобілів, власник Model X відмовився, згідно з ухвалою суду. Як зазначено у вироку, пан Вень пізніше в інтерв’ю зробив заяви, які не відповідали фактам справи. Ці заяви негативно вплинули на бізнес-імідж Tesla в Китаї.

Далі скріншот рішення суду у справі.

А далі приблизний переклад тексту.

Народний суд району Гуанчен Хуей міста Чженчжоу провінції Хенань

Цивільний суд

(2022) Хенань 0104 Мінчу № 8276

Позивач: Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd., місцезнаходження в Чаочжоу, Пекін

Кімната 01, кімната 801, 8-й поверх, № 77 Jianguo Road, район Ян.

Законний представник: [redacted]

Оголошення агента: [redacted]

Відповідач: Вен

Рішення суду:

1. Встановлено, що зауваження пана Веня є порушенням

2. Містер Вен просить вибачення перед Tesla

3. Пан Вень компенсує Tesla збитки

Цей суд вважає, що цивільні особи користуються правом репутації. Жодна організація чи особа не має права порушувати права на репутацію інших шляхом образ чи наклепів. Право на репутацію юридичної особи означає право юридичної особи на те, щоб інші не посягали на соціальну оцінку, яку породжує вся її діяльність. Позивач, як юридична особа-підприємство, користується правом на репутацію відповідно до закону, і ніхто не має права вигадувати або поширювати неправдиву інформацію, яка шкодить репутації та зовнішньому іміджу його продукції. У цій справі відповідач в інтерв’ю заявив, що після поломки транспортного засобу, який фігурує у справі, з ним ніхто не зв’язувався, і стверджував, що компанія-позивач «мерхла свиня окропу не боїться», що не відповідає фактам. .

З наданих позивачем доказів вбачається, що в день, коли сталася поломка транспортного засобу, який фігурує у справі, з відповідачем зв’язався співробітник для розуміння ситуації та звернувся з проханням провести огляд транспортного засобу, який фігурує у справі. Він також багато разів спілкувався з відповідачем щодо питань аліментів, але відповідач відмовлявся. Однак під час інтерв’ю відповідач зробив заяву, яка суперечить фактам, сказавши позивачу, що споживачі повинні вчасно відправити транспортний засіб на перевірку та технічне обслуговування, а також юридично захистити права щодо проблем із транспортним засобом.

Однак відповідач відмовився ремонтувати його та зробив заяву за умови, що він вважає, що серйозних проблем з автомобілем немає: «Я купив Tesla за 1,5 мільйона, і я купив іграшку-вбивцю або іграшку-самогубцю. Воно того варте» та «Я не купую електронну бомбу, я купую безпеку, я хочу безпеки та інші заяви, що містять образливу лексику. Вищезазначені висловлювання відповідача були оприлюднені та відтворені медіаплатформою, що викликало публічну критику позивача, а негативна оцінка бренду «Tesla» призвела до зниження соціальної оцінки позивача та права позивача на репутація була порушена.

Таким чином, відповідно до статей 110 і 1024 Цивільного кодексу Китайської Народної Республіки та пункту 1 статті 67 Цивільно-процесуального закону Китайської Народної Республіки, Верховний народний суд статті 12, параграф 2 Положеннями з деяких питань застосування законодавства у цивільних справах про порушення особистих прав та інтересів з використанням інформаційних мереж передбачено, що рішенням є таке:

Відповідач Вень вибачився перед позивачем Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. протягом десяти днів після набрання цим рішенням законної сили, і зміст вибачень було розглянуто та затверджено судом. Пізніше це було опубліковано в «Henan Legal News»; Відповідач Вен повинен компенсувати позивачу Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. 10 000 юанів протягом десяти днів після набрання цим рішенням чинності.

Не соромтеся звертатися до нас із порадами щодо новин. Просто надішліть повідомлення Симону

Власника Tesla China зобов’язали відшкодувати збитки після того, як він назвав Model X «іграшкою самогубця»

Leave a Reply