特拉华州最高法院维持了下级法院的裁决，即特斯拉首席执行官埃隆马斯克在 2016 年收购屋顶太阳能供应商 SolarCity 时并未迫使这家电动汽车制造商多付钱。
这笔价值 26 亿美元的交易在当时引起了争议，一些特斯拉股东声称马斯克试图挽救他对这家太阳能电池板公司的投资。
最高法院的裁决指出，虽然特拉华州衡平法院的一名法官在其分析的某些部分存在错误，但总体前提仍然支持特斯拉在交易期间为 SolarCity 支付了合理价格的观点。
代表起诉特斯拉的工会养老基金和资产管理公司的律师 Randall Baron 拒绝就裁决发表评论。
正如路透社报道中指出的那样，股东们正在对副校长约瑟夫·斯莱茨 (Joseph Slights) 于 2022 年做出的裁决提出上诉，后者已退休。 Slights 否认了 SolarCity 在被特斯拉以 26 亿美元的交易收购时资不抵债的说法。 股东们则辩称，Slights 依赖于 SolarCity 的市场价格，但这是一个受公司选择性财务披露影响很大的因素。
股东们还指出，斯莱茨确实确定马斯克影响了这笔交易。 尽管如此，首席执行官根本不承担任何责任。 总体而言，提起诉讼的股东希望迫使埃隆马斯克归还他在电动汽车制造商收购 SolarCity 时获得的特斯拉股票。 据报道，这些股份一度价值 130 亿美元。
然而，根据特拉华州最高法院的说法，斯莱特斯裁决的陈述本可以做得更好。 无论如何，案件的总体调查结果支持他的结论。 这些涉及股东关于 SolarCity 在交易时资不抵债的论点的崩溃。
法院指出：“初审法院的意见充满了事实调查结果和可信度判定，这些判定没有受到质疑，并且明显有利于马斯克。”
请随时与我们联系以获取新闻提示。 给西蒙发个信息
特拉华州最高法院支持埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的特斯拉与 SolarCity 交易诉讼胜诉
