Это не статья исключительно о потенциально серьезной проблеме с ранними аккумуляторами Tesla Model S. Это также о дилеммах, с которыми журналистика сталкивается время от времени. Если у вас есть доступ к документам, которые могут доказать правдивость истории, но не можете их опубликовать, публикуете ли вы эту статью или нет? Это, вероятно, то, что Линетт Лопес, автор вышеупомянутой статьи Business Insider, должен был рассмотреть.
Лопес сообщает, что у нее есть доступ к нескольким сообщениям электронной почты и двум аналитическим отчетам, которые заказала Тесла из-за проблем, обнаруженных с системой охлаждения на модели S. Она также утверждает, что разговаривала с тремя людьми, знакомыми с этой проблемой. Если это правда, эти проблемы могут быть причиной утечки охлаждающей жидкости аккумуляторной батареи. По словам специалистов, с которыми говорил Лопес, когда эта охлаждающая жидкость высыхает, она может вызвать возгорание.
Если вы помните, в настоящее время Дэвид Расмуссен предъявляет иск к Tesla за его обновления программного обеспечения 2019.16.1 или 2019.16.2 для моделей S и X. Это обновление ограничило напряжение в элементах батареи после пожара в Шанхае. Тесла утверждает, что это была мера защиты аккумуляторной батареи, но владельцы говорят, что потеряли дальность и скорость зарядки. Они справедливо спрашивают: если не было никаких причин безопасности, зачем ограничивать напряжение?
Эта проблема с утечкой хладагента может быть либо тем, чего Тесла пытался избежать с помощью обновлений — что кажется несвязанным, — либо новой возможной причиной пожаров в этих первоначальных батарейных блоках. НАБДД в настоящее время изучает эти компоненты Model S, чтобы определить, выпускала ли Tesla обновления OTA, чтобы скрыть проблему безопасности, как утверждается в иске.
Что может быть очень серьезным, так это то, что, по словам Лопеса, Тесла знал о рисках и все равно продавал автомобили. Это настолько серьезное обвинение, что обычно требуются доказательства, которые компания не сможет отрицать.
Лопес утверждает, что две компании были наняты для анализа «концевого монтажа охлаждающего змеевика»: IMR Test Labs и Exponent Failure Analysis Associates. По ее словам, оба пришли к одному и тому же выводу: алюминий, используемый для изготовления концевых фитингов, был подвержен трещинам и проколам. К сожалению, она не предоставляет никаких доказательств или даже изображений этих сообщений в своей статье.
InsideEV обратились к обеим компаниям с просьбой провести анализ или просто подтвердить, что Tesla наняла их для составления этих отчетов. Никто из них не ответил на наши запросы.
Лопес также написала, что прочитала несколько сообщений электронной почты, которые подтвердили бы, что Тесла знает о проблеме утечки охлаждающей жидкости, и что рабочие будут использовать молотки, чтобы соединить змеевик охлаждения и концевую деталь. В ее статье, опять же, нет ни одного из них.
У Лопеса может быть веская причина не публиковать эти документы. Одна возможность состоит в том, что это могло бы раскрыть личность ее источников из-за их содержания, хотя можно было бы предположить, что некоторые части могут быть отредактированы, чтобы избежать этого. Еще один вопрос — правовые вопросы, связанные с происхождением информации.
Что касается отчетов, если Tesla наняла эти инженерные компании для анализа компонентов системы охлаждения, это означает, что отчеты являются частной собственностью Tesla. Инжиниринговые компании не могут разглашать их из-за конфиденциальности клиента. Tesla не будет добровольно показывать отчеты, если они инкриминируют компанию или имеют конфиденциальные бизнес-данные.
Независимо от причин, по которым не было представлено доказательств, если вы не можете доказать, о чем говорится в статье, есть серьезный вопрос о достоверности. Да, известные профессиональные журналисты могут положиться на свою репутацию, но сколько доверия достаточно?
Сообщество Тесла считает Линетт Лопес анти-Теслой. Илон Маск дважды сталкивался с ней, спрашивая в Твиттере, передала ли она «существенную непубличную информацию о Тесле» Джиму Чаносу, известному короткому продавцу компании. Он также спросил ее, компенсирует ли она или обещала дать компенсацию Мартину Триппу за инсайдерскую информацию. Мы упоминали эти твиты в нашей статье о том, почему мы иногда ругаем Теслу.
Мы обратились к Линетт Лопес за эту историю. Она не ответила.
С таким серьезным обвинением нас не удивит, если Тесла подаст в суд на нее и на Business Insider. Фактически, это очевидный следующий шаг для компании, если что-то, о чем говорится в статье, является ложным.
С другой стороны, если все, о чем сообщалось в статье, действительно произошло так, как описано, то для исправления репутации Tesla будет нанесен значительный ущерб.
Мы будем внимательно следить за этой историей. Как обычно, мы пытались связаться с Теслой, но пока не получили ответа. Если у вас есть что добавить, что могло бы помочь нам прояснить эту историю, свяжитесь с нами через нашу страницу в Facebook, Twitter или [email protected]. Если история правдива, Тесла должен починить эти ранние модели Model S как можно скорее, добровольно. Если это не так, журналистика пострадает еще один большой удар.
Источник: Business Insider
