Коллегия из трех судей апелляционного суда 9-го округа окончательно отклонила предложение инвесторов Tesla Курта Фридмана и Уппили Сринивасана о возобновлении их второго измененного предложенного коллективного иска против производителя электромобилей. Фридман и Сринивасан подали иск о мошенничестве с ценными бумагами против Tesla в связи с предполагаемыми искажениями компании в 2017 году о сроках производства седана Model 3.
По словам истцов, генеральный директор Tesla Илон Маск и бывший финансовый директор Дипак Ахуджа настаивали на том, что производственные мощности компании Model 3 «на правильном пути» к достижению поставленной на себя цели производства 5000 Model 3 в неделю к концу 2017 года. , несмотря на то, что компания переживала «производственный ад». Неспособность Tesla достичь своей цели по производству модели 3 в 5000 штук в неделю привела к падению запасов TSLA на 6,8%.
Однако, по мнению окружного судьи США Дэниела П. Коллинза, цель Tesla по производству 5000 автомобилей Model 3 в неделю является неоспоримым «прогнозным заявлением». Девятый округ объяснил, что заявления Теслы не были ложными и не вводящими в заблуждение, а также содержали достаточно предостерегающих формулировок. Это означало, что, согласно отчету Law360, безопасная гавань Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам оградила производителя электромобилей от ответственности.
«Цель Tesla производить 5000 автомобилей в неделю, несомненно, является« прогнозным заявлением », потому что это« план »или« цель управления будущими операциями », и этот план или цель« связаны[es] к продукции Tesla. Вопреки утверждениям истцов, различные заявления Tesla о том, что компания «шла по правильному пути» для достижения этой цели и что «нет проблем», которые «помешали бы» Tesla достичь этой цели, также являются прогнозными заявлениями », — написал судья Коллинз.
«Мы повторяем, что недостаточно ссылаться на то, что оспариваемое заявление основано на дополнительных предпосылках о том, как различные будущие события будут разворачиваться в течение периода времени, определенного в прогнозном заявлении. Это рассуждение опровергает теорию истцов о том, что цель Tesla на конец года основывалась на предположениях о планировании, которые, как было известно Tesla, вряд ли будут выполнены. Любой такой график о том, как будущее производство будет развиваться на пути к заявленной цели, — это просто набор «предположений» о будущих событиях, на которых эта цель основана. Как и сама цель, такие прогнозируемые сроки являются заявлениями прогнозного характера », — пояснила группа далее.
Увольнение из апелляционного суда 9-го округа стало последним ударом для истцов, которые также были уволены окружным судьей Чарльзом Брейером из Северного округа Калифорнии в 2019 году. Тогда в решении судьи Брейера также упоминались «неоднократные предупреждения Теслы о модели 3». производственные риски », а также личные ссылки Илона Маска на« производственный ад », как указание на то, что Tesla предоставила инвесторам достаточное предупреждение о своих производственных проблемах для Model 3. Прекращение судебного процесса в 2019 году судьей Брейером в конечном итоге послужило поводом для апелляции 9-го округа. .
