Des tests récents montrent que Volvo domine les commandes intérieures en termes de facilité d’utilisation.
Selon Vi Bilägare, la disposition des commandes intérieures de Volvo a constamment surpassé de nombreux rivaux en termes de facilité d’utilisation. De plus, les tests ont révélé que les commandes physiques (boutons, molettes et interrupteurs) surpassaient systématiquement les écrans tactiles et les options haptiques.
Les tests effectués par le site Web automobile suédois ont testé 12 véhicules dans leur capacité à accomplir une variété de tâches tout en voyageant à des vitesses d’autoroute. Les quatre tests inclus;
Allumez le chauffage du siège, augmentez le chauffage de la cabine de 2 degrés et démarrez le dégivreur. Allumez la radio et naviguez jusqu’à la station « Programme 1 de la Suède ». Réinitialisez l’ordinateur de bord. Abaissez l’éclairage des instruments au réglage le plus bas et éteignez l’affichage central.
Vi Bilägare a effectué les tests en continu et le conducteur a été chronométré au fur et à mesure qu’il accomplissait les tâches; une fois terminé, il a été mesuré la distance parcourue par le véhicule à 110 kilomètres à l’heure.
Les véhicules testés comprennent une Volvo V70 de 2005, une Volvo C40, une Volkswagen ID.3, une Tesla Model 3, une Subaru Outback, une Seat Leon, une Nissan Qashqai, une MG Marvel R, une Mercedes GLB, une Hyundai Ioniq 5, une Dacia Sandero et une BMW iX. Et dans une surprise pour personne qui a conduit une Volvo du milieu des années 2000, le V70 à l’ancienne a dominé la comparaison.
En accomplissant tous les tests, la Volvo 2005 n’a pris que 10 secondes et a parcouru 306 mètres. La MG Marvel R a pris le plus de temps à 44,9 secondes. Chaque véhicule mesuré, à l’exception de la Volvo C40, a pris deux fois plus de temps que la Volvo 2005, ce qui signifie que les conducteurs accordaient moins d’attention à la route pendant une période plus longue, ce qui entraînait une expérience moins sûre.
Crédit : Glenn Lindberg/Vi Bilägare
En plus du fait que les écrans tactiles testés prenaient beaucoup plus de temps que les commandes physiques, certains éloignaient également l’attention du conducteur de la route. Dans le cas de la MG Marvel R, le conducteur devait regarder beaucoup plus loin que dans les autres véhicules.
Crédit : Glenn Lindberg/Vi Bilägare
Crédit : Glenn Lindberg/Vi Bilägare
Pourquoi les fabricants se consacrent-ils autant aux écrans tactiles, à l’haptique et aux commandes vocales ? Les chercheurs soulignent quelques idées. Le coût est avant tout. Les constructeurs peuvent rendre leurs véhicules plus rentables en supprimant les commandes physiques et en les centralisant sur un seul écran tactile. Cependant, le design intérieur joue également un rôle, car les concepteurs veulent créer un environnement de conduite « propre ». Enfin, certains consommateurs considèrent les boutons du véhicule comme une technologie désuète par rapport aux écrans tactiles et aux commandes haptiques, malgré leurs moins bonnes performances dans l’accomplissement des tâches.
La Tesla Model 3 a fonctionné admirablement, mais il serait intéressant de voir si les différents modèles Tesla fonctionnent différemment les uns des autres, en particulier s’il existe une différence entre la Model S équipée d’un double écran et les autres véhicules. De plus, il peut être intéressant de voir comment différentes modifications de l’interface utilisateur pourraient influencer ces tests. Il existe probablement de nombreuses façons d’améliorer les commandes de l’écran tactile grâce à des améliorations logicielles. Espérons que les constructeurs automobiles pourront apporter des modifications futures pour continuer à améliorer l’interface utilisateur et limiter la durée pendant laquelle les conducteurs quittent la route des yeux.
Que pensez-vous de l’article ? Avez-vous des commentaires, des questions ou des préoccupations? Envoyez-moi un e-mail à william @WilliamWritin. Si vous avez des conseils d’actualité, écrivez-nous à !
Volvo domine le test des commandes intérieures des véhicules
