Le ministère américain de la Justice (DOJ) a soutenu un argument de Tesla cette semaine lors d’un appel devant une cour de circuit concernant une affaire avec l’État de Louisiane concernant ses règles d’interdiction des ventes directes d’automobiles.
Tesla a lancé l’année dernière une action en justice contre des groupes de concessionnaires automobiles de Louisiane dans l’État pour tenter d’annuler l’interdiction des ventes directes d’automobiles sans passer par un concessionnaire. La juge de district américaine Sarah Vance a statué contre Tesla en juin après que le constructeur automobile ait intenté une action en justice contre la Louisiana Automobile Dealers Association (LADA) et la Louisiana Motor Vehicle Commission (LMVC), ainsi que contre des membres du conseil d’administration et d’autres concessionnaires.
Tesla a immédiatement fait appel de la décision et jeudi, un dossier déposé auprès du DOJ a fait écho à un argument récemment avancé par le constructeur automobile, affirmant que le juge Vance avait mal interprété la loi antitrust lors du rejet de l’affaire, selon un rapport de Reuters. Dans le dossier ami du tribunal, le DOJ a reflété un dossier déposé par Tesla la semaine dernière, arguant que Vance avait demandé à tort au constructeur automobile de montrer aux groupes de concessionnaires de Louisiane leur intention de supprimer la concurrence.
Les avocats du ministère de la Justice ont déclaré dans le dossier que l’ajout d’une telle exigence restreindrait « de manière inappropriée » la portée de la loi antitrust. Le DOJ a ensuite déclaré qu’il ne soutenait pas Tesla ni les opposants dans cette affaire, ajoutant qu’il n’avait pas d’opinion sur la « bonne décision » de l’appel.
Les avocats de la Lousiana Motor Vehicle Commission n’ont pas répondu à la demande de commentaires de Reuters sur la question, pas plus que Tesla. Le DOJ a refusé de commenter.
Dans la décision de Vance, elle a déclaré que l’interdiction « s’appliquait à tous les constructeurs automobiles et que Tesla n’avait allégué aucun fait concernant l’animosité anti-Tesla de la part de l’Assemblée législative de Louisiane ».
Tesla a fait valoir dans son appel que les concessionnaires automobiles de Louisiane s’étaient auparavant « mis d’accord entre eux pour harceler Tesla avec des enquêtes sans fondement et la chasser de l’État ».
La date du débat devant la cour d’appel n’a pas encore été fixée, et ce n’est qu’une des nombreuses interdictions de vente directe auxquelles Tesla est confronté au niveau des États américains.
Dans le Connecticut, Tesla s’est associé à Mohegan Sun, un casino exploité par la nation tribale Mohegan, pour contourner les interdictions de vente directe dans l’État et créer une salle d’exposition. Une législation similaire sur les ventes directes a également été proposée dans le Mississippi, en Floride et ailleurs, qui obligerait certains résidents à quitter l’État pour acheter ou faire entretenir des véhicules par Tesla et d’autres constructeurs automobiles dotés de modèles d’achat en ligne.
Tesla a réglé une affaire similaire dans le Michigan en 2020, l’État acceptant que « tout résident du Michigan peut légalement acheter une Tesla et la faire entretenir dans le Michigan ».
Quelles sont vos pensées? Faites-le-moi savoir à [email protected], retrouvez-moi sur X à @zacharyviscontiou envoyez-nous vos conseils à .
Le DOJ fait écho à l’argument de Tesla dans son appel aux ventes directes en Louisiane
