El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) respaldó un argumento de Tesla esta semana durante una apelación en un tribunal de circuito de un caso con el estado de Luisiana sobre sus reglas de prohibición de ventas directas de automóviles.
Tesla inició una demanda contra grupos de concesionarios de automóviles de Luisiana en el estado el año pasado en un intento de revocar una prohibición de ventas directas de automóviles sin utilizar un concesionario. La jueza de distrito estadounidense Sarah Vance falló contra Tesla en junio después de que el fabricante de automóviles presentara la demanda contra la Asociación de Concesionarios de Automóviles de Luisiana (LADA) y la Comisión de Vehículos Motorizados de Luisiana (LMVC), junto con miembros de la junta y otros concesionarios.
Tesla apeló inmediatamente la decisión y el jueves, una presentación del Departamento de Justicia se hizo eco de un argumento presentado recientemente por el fabricante de automóviles, diciendo que el juez Vance había malinterpretado la ley antimonopolio en el despido del caso, según un informe de Reuters. En el expediente amigo de la corte, el DOJ reflejó un expediente de Tesla de la semana pasada, argumentando que Vance exigió erróneamente al fabricante de automóviles que mostrara a los grupos de concesionarios de Luisiana que tenían la intención de suprimir la competencia.
Los abogados del Departamento de Justicia dijeron en el documento que agregar tal requisito restringiría “indebidamente” el alcance de la ley antimonopolio. El Departamento de Justicia continuó afirmando que no apoya a Tesla ni a los oponentes en el caso, y agregó que no tiene una opinión sobre la «disposición adecuada» de la apelación.
Los abogados de la Comisión de Vehículos Motorizados de Luisiana no respondieron a la solicitud de Reuters de comentar sobre el asunto, ni tampoco Tesla. El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
En el fallo de Vance, dijo que la prohibición «se aplicaba a todos los fabricantes de vehículos y que Tesla no ha alegado ningún hecho relacionado con la animadversión anti-Tesla por parte de la Legislatura de Luisiana».
Tesla argumentó en su apelación que los concesionarios de automóviles de Luisiana habían “acordado previamente entre sí acosar a Tesla con investigaciones infundadas y expulsarla del estado”.
Aún no se ha fijado una fecha para el argumento ante el tribunal de apelaciones, y esta es solo una de las muchas prohibiciones de ventas directas que enfrenta Tesla a nivel estatal en los EE. UU.
En Connecticut, Tesla se asoció con Mohegan Sun, un casino operado por la nación tribal Mohegan, para eludir las prohibiciones de ventas directas en el estado y establecer una sala de exposición. También se ha propuesto una legislación similar de venta directa en Mississippi, Florida y otros lugares, lo que obligaría a algunos residentes a abandonar el estado para comprar vehículos o hacer que Tesla y otros fabricantes de automóviles los revisen con modelos de compra en línea.
Tesla llegó a un acuerdo en un caso similar en Michigan en 2020, y el estado acordó que “cualquier residente de Michigan puede comprar legalmente un Tesla y repararlo en Michigan”.
¿Cuáles son tus pensamientos? Déjamelo saber en [email protected], encuéntrame en X en @zacharyviscontio envíanos tus consejos a .
El Departamento de Justicia se hace eco del argumento de Tesla en la apelación de ventas directas de Luisiana
