最近的测试表明，沃尔沃在易用性方面主导了内部控制。
Vi Bilägare 表示，沃尔沃的内部控制布局在易用性方面始终优于许多竞争对手。 此外，测试发现物理控件（按钮、旋钮和开关）始终优于触摸屏和触觉选项。
瑞典汽车网站进行的测试测试了 12 辆汽车在高速行驶时完成各种任务的能力。 包括四项测试；
打开座椅加热器，将机舱加热提高 2 度，然后启动除霜器。 打开收音机并导航到“Sweden’s Program 1”电台。 重置行车电脑。 将仪表照明降低到最低设置并关闭中央显示屏。
Vi Bilägare 连续进行测试，并在驾驶员完成任务时计时； 完成后，测量车辆以每小时 110 公里的速度行驶了多远。
测试的车辆包括 2005 年沃尔沃 V70、沃尔沃 C40、大众 ID.3、特斯拉 Model 3、斯巴鲁傲虎、西雅特莱昂、日产逍客、MG Marvel R、梅赛德斯 GLB、现代 Ioniq 5、一辆达契亚桑德罗和一辆宝马 iX。 让驾驶过 2000 年代中期沃尔沃的人感到惊讶的是，老式 V70 在比较中占主导地位。
在完成所有测试时，2005 款沃尔沃只用了 10 秒，行驶了 306 米。 MG Marvel R 用时最长，为 44.9 秒。 除沃尔沃 C40 外，每辆车的测量时间都是 2005 年沃尔沃的两倍，这意味着驾驶员在更长时间内对道路的注意力较少，从而导致安全性降低。
图片来源：Glenn Lindberg/Vi Bilägare
除了测试的触摸屏比物理控件花费的时间要长得多之外，有些还把驾驶员的注意力从道路上移开。 在 MG Marvel R 的情况下，驾驶员必须比其他车辆看得更远。
图片来源：Glenn Lindberg/Vi Bilägare
图片来源：Glenn Lindberg/Vi Bilägare
为什么制造商如此专注于触摸屏、触觉和语音控制？ 研究人员指出了几个想法。 首先是成本。 制造商可以通过取消物理控制并将它们集中在一个触摸屏中来使他们的车辆更具成本效益。 然而，室内设计也发挥了作用，因为设计师想要创造一个“干净”的驾驶环境。 最后，一些消费者认为车辆按钮与触摸屏和触觉控制相比是过时的技术，尽管它们在完成任务方面表现较差。
特斯拉 Model 3 的表现令人钦佩，但看看不同的特斯拉车型之间的表现是否不同会很有趣，特别是如果配备双屏的 Model S 与其他车辆之间存在差异。 此外，看看不同的 UI 更改如何影响此测试可能会很有趣。 可能有很多方法可以通过软件增强来改进触摸屏控制。 希望汽车制造商能够在未来做出改变，以继续改进用户界面并限制驾驶员将视线从道路上移开的时间。
你觉得这篇文章怎么样？ 您有任何意见、问题或疑虑吗？ 给我发一封电子邮件到威廉@威廉文. 如果您有新闻提示，请发送电子邮件至！
沃尔沃在汽车内部控制测试中占主导地位
