Еще в мае 2021 года домовладельцы Мэтью Аманс и Бабак Малек подали иск против Tesla Solar Roof в связи с тем, что, по их мнению, было стратегией «заманить и подменить» производителя электромобилей. Оба домовладельца заказали солнечные крыши для своих домов, но в конечном итоге пострадали от повышения цен компанией в апреле 2021 года.
Аманс подписал свой контракт на солнечную крышу в июне 2020 года, и ему была предоставлена оценка стоимости работы в размере 30 872 долларов США, цена, которая, как сообщается, подскочила до 99 241 доллара после повышения цен в апреле 2021 года. Малек, с другой стороны, имел первоначальный контракт на солнечную крышу. с заявленной ценой в 27 601,20 доллара в январе 2021 года, но она была увеличена до более чем 50 500 долларов после корректировки цен в апреле 2021 года.
В то время как Tesla позже вернула затраты домовладельцев на солнечную крышу к их первоначальной цене, Аманс и Малек решили подать коллективный иск против компании. Домовладельцы утверждали, что Тесла совершил мошенничество и нарушение контракта. Они также предъявляли претензии в соответствии с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Законом Калифорнии о средствах правовой защиты, разделом 7160 Кодекса бизнеса и профессий Калифорнии и Законом о правде в кредитовании.
Тесла пытался закрыть дело, предоставив устные аргументы ранее в этом месяце. В недавнем постановлении окружной судья США Винс Чабрия отметил, что он частично удовлетворяет и частично отклоняет ходатайство Теслы об отклонении иска по делу о солнечной крыше, согласно отчету Law360. Судья сделал это, позволив домовладельцам рассмотреть иск о нарушении контракта, но отклонив иски Аманса и Малека в соответствии с разделом 7160 UCL, CLRA и Калифорнийского кодекса бизнеса и профессий.
«Tesla также утверждает, что претензии Аманса спорны, потому что он предложил установить его крышу по первоначальной цене. Добровольное прекращение оспариваемого поведения ответчика не является основанием для рассмотрения дела, если только не будет абсолютно ясно, что повторения предполагаемого неправомерного поведения нельзя разумно ожидать.
«Tesla не может нести здесь это «тяжелое бремя». В частности, Tesla отстаивает свое предполагаемое договорное право на повышение цены на крышу, и Малек правдоподобно утверждал, что ему переплатили, несмотря на обещания Tesla», — написал судья Чабрия.
Судья, однако, дал домовладельцам возможность внести поправки в свои жалобы, хотя ранее он отмечал, что считает обвинения Аманса и Малека в мошенничестве «довольно скудными». Претензия Малека в отношении Закона о кредитовании также была отклонена с предубеждением.
Юридическая команда Tesla и представители домовладельцев не прокомментировали приказ судьи Чабрии на момент написания статьи.
Приказ судьи Чабриа можно посмотреть ниже.
Https Ecf Cand Uscourts Gov Doc1 035122162848 by Simon Alvarez на Scribd
Иск Tesla Solar Roof продолжается, но окружной судья урезает его
