早在 2021 年 5 月，房主马修·阿曼斯 (Matthew Amans) 和巴巴克·马利克 (Babak Malek) 就特斯拉太阳能屋顶提起诉讼，他们认为这是电动汽车制造商的“诱饵和转换”策略。 两位房主都为他们的房屋订购了太阳能屋顶，但最终受到该公司 2021 年 4 月涨价的打击。
Amans 于 2020 年 6 月签署了他的太阳能屋顶合同，并向他提供了 30,872 美元的工作成本估算，据报道，在 2021 年 4 月涨价后，该价格跃升至 99,241 美元。另一方面，马利克拥有一份原始的太阳能屋顶合同2021 年 1 月的标价为 27,601.20 美元，但在 2021 年 4 月的价格调整后增加到 50,500 美元以上。
虽然特斯拉后来将房主的太阳能屋顶成本恢复到原来的价格，但阿曼斯和马利克选择对该公司提起集体诉讼。 房主声称特斯拉存在欺诈和违约行为。 他们还根据加利福尼亚州的不公平竞争法、加利福尼亚州法律补救法、加利福尼亚州商业和职业法典第 7160 条以及贷款真相法提出索赔。
特斯拉曾试图驳回此案，本月早些时候提供了口头辩论。 根据 Law360 的一份报告，在最近的一项命令中，美国地方法院法官文斯·查布里亚指出，他部分同意并部分拒绝特斯拉关于驳回 Solar Roof 诉讼的动议。 法官通过允许房主的违约索赔继续进行，但取消了 Amans 和 Malek 根据 UCL、CLRA 和加州商业与职业法典第 7160 条提出的索赔。
“特斯拉同样辩称，阿曼斯的说法没有实际意义，因为它提出以原价安装他的屋顶。 被告自愿停止受质疑的行为对案件没有实际意义，除非绝对清楚据称的不法行为不能合理地预期再次发生。
“特斯拉不能在这里承受那种‘沉重的负担’。 特别是，特斯拉坚持其声称的提高屋顶价格的合同权利，而马雷克有理由声称尽管特斯拉做出了承诺，但他被多收了费用，”Chhabria 法官写道。
然而，法官给了房主修改投诉的机会，尽管他之前指出，他发现 Amans 和 Malek 的欺诈指控“相当少见”。 马利克的《贷款真相法》主张也被驳回，但有偏见。
截至发稿时，特斯拉的法律团队和房主代表尚未就 Chhabria 法官的命令发表评论。
可以在下面查看 Chhabria 法官的命令。
Https Ecf Cand Uscourts Gov Doc1 035122162848 作者 Simon Alvarez 在 Scribd 上
特斯拉太阳能屋顶诉讼继续进行，但被地方法官裁掉
