La Cour suprême du Delaware a confirmé la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle le PDG de Tesla, Elon Musk, n’avait pas poussé le constructeur de voitures électriques à surpayer lorsqu’il avait acquis le fournisseur solaire sur le toit SolarCity en 2016.
L’accord, d’une valeur de 2,6 milliards de dollars, était controversé à l’époque, certains actionnaires de Tesla alléguant que Musk tentait de renflouer son investissement dans la société de panneaux solaires.
La décision de la Cour suprême a noté que même si un juge de la Cour de la chancellerie du Delaware s’était trompé dans certains segments de son analyse, la prémisse générale soutenait toujours l’idée que Tesla avait payé un prix équitable pour SolarCity pendant l’accord.
Un avocat représentant les fonds de pension syndicaux et les gestionnaires d’actifs qui ont poursuivi Tesla, Randall Baron, a refusé de commenter la décision.
Comme indiqué dans un rapport de Reuters, les actionnaires faisaient appel d’une décision de 2022 du vice-chancelier Joseph Slights, qui a depuis pris sa retraite. Slights avait rejeté les affirmations selon lesquelles SolarCity était insolvable lors de son acquisition par Tesla dans le cadre de l’accord de 2,6 milliards de dollars. Les actionnaires, pour leur part, ont fait valoir que Slights s’était appuyé sur le prix du marché pour SolarCity, mais que c’était un facteur fortement influencé par les informations financières sélectives de la société.
Les actionnaires ont également noté que Slights avait déterminé que Musk avait influencé l’accord. Malgré cela, le PDG n’a pas été tenu responsable du tout. Dans l’ensemble, les actionnaires qui ont poursuivi cherchent à forcer Elon Musk à restituer les actions Tesla qu’il a acquises lorsque le fabricant de véhicules électriques a acquis SolarCity. La participation aurait été de 13 milliards de dollars à un moment donné.
Selon la Cour suprême du Delaware, cependant, la présentation de la décision de Slights aurait probablement pu être mieux faite. Quoi qu’il en soit, les conclusions générales de l’affaire étayaient sa conclusion. Celles-ci impliquaient l’effondrement de l’argument des actionnaires selon lequel SolarCity était insolvable au moment de la transaction.
« L’opinion du tribunal de première instance est remplie de conclusions factuelles et de déterminations de crédibilité, et ces déterminations n’ont pas été contestées et pèsent décidément en faveur de Musk », a noté le tribunal.
N’hésitez pas à nous contacter avec de nouvelles astuces. Envoyez simplement un message à Simon
Le procès de l’accord Tesla-SolarCity d’Elon Musk confirmé par la Cour suprême du Delaware
