L’équipe juridique de Tesla Chine a remporté une autre victoire, le constructeur de véhicules électriques ayant récemment remporté une affaire de diffamation déposée contre un propriétaire de Model X qui avait précédemment décrit son véhicule comme un « tueur » ou un « jouet suicidaire » dans des déclarations aux médias. Le jugement du tribunal a obligé le défendeur à publier des excuses publiques dans un journal local et à payer une amende de 10 000 RMB (1 412 $) en raison de ses actions.
Le propriétaire du Model X, surnommé M. Wen dans les rapports, aurait conduit son Model X de Fuyang à Zhengzhou lorsque le véhicule a soudainement réduit sa vitesse de 100 km/h à 60 km/h. Lors d’entretiens ultérieurs avec les médias, M. Wen a déclaré que les freins du modèle X étaient tombés en panne, ce qui avait transformé le véhicule tout électrique en un « jouet suicide ».
En dehors de cela, le propriétaire du modèle X a affirmé que personne de Tesla China ne l’avait contacté à propos de l’incident malgré le dysfonctionnement. Cette déclaration s’est avérée fausse conformément à la décision du tribunal, car des preuves ont montré qu’un membre du personnel de Tesla Chine avait contacté M. Wen le jour de l’incident pour obtenir des détails sur la situation.
Le membre du personnel de Tesla Chine aurait tenté de faire inspecter le véhicule, mais malgré plusieurs tentatives du constructeur de véhicules électriques, le propriétaire du modèle X aurait refusé, selon l’ordonnance du tribunal. Comme indiqué dans le verdict, M. Wen a plus tard fait des déclarations lors d’entretiens qui étaient incompatibles avec les faits de l’affaire. Ces déclarations ont fini par avoir un impact négatif sur l’image commerciale de Tesla en Chine.
Voici une capture d’écran de la décision du tribunal sur l’affaire.
Et voici une traduction approximative du texte.
Tribunal populaire du district de Guancheng Hui, ville de Zhengzhou, province du Henan
Jugement civil
(2022) Henan 0104 Minchu n° 8276
Demandeur : Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd., domicilié à Chaozhou, Pékin
Salle 01, salle 801, 8e étage, n° 77 Jianguo Road, district de Yang.
Représentant légal: [redacted]
Annonce de l’agent : [redacted]
Accusé : Wen
Jugement du tribunal :
1. Il est déterminé que les remarques de M. Wen constituent une infraction
2. M. Wen présente ses excuses à Tesla
3. M. Wen indemnise Tesla pour les pertes
Cette cour considère que les sujets civils jouissent du droit de réputation. Aucune organisation ou personne ne peut porter atteinte aux droits à la réputation d’autrui en insultant ou en calomniant. Le droit à la réputation d’une personne morale renvoie au droit d’une personne morale de ne pas être lésée par autrui pour l’évaluation sociale générée par l’ensemble de ses activités. Le demandeur, en tant qu’entreprise personne morale, jouit du droit à la réputation conformément à la loi, et nul n’est autorisé à fabriquer ou à diffuser de fausses informations qui nuisent à la réputation et à l’image externe de ses produits. Dans cette affaire, le défendeur a déclaré dans une interview que personne ne l’avait contacté après la panne du véhicule impliqué dans l’affaire, et a affirmé que la société demanderesse était « un cochon mort qui n’a pas peur de faire bouillir de l’eau », ce qui est incompatible avec les faits. .
La preuve soumise par le demandeur démontre que le jour où la panne du véhicule impliqué dans l’affaire s’est produite, un membre du personnel a contacté le défendeur pour comprendre la situation et a fait une demande pour inspecter le véhicule impliqué dans l’affaire. Il a également communiqué avec le défendeur à plusieurs reprises au sujet de questions d’entretien, mais le défendeur a refusé. Cependant, lors de l’entretien, le défendeur a fait une déclaration incompatible avec les faits, disant au demandeur que les consommateurs devraient envoyer le véhicule pour inspection et entretien à temps, et protéger légalement les droits des problèmes avec le véhicule.
Cependant, l’accusé a refusé de le réviser et a fait une déclaration sous la condition qu’il pensait qu’il n’y avait pas de problème majeur avec le véhicule : « J’ai acheté une Tesla pour 1,5 million, et j’ai acheté un jouet meurtrier ou un jouet suicide. Ça vaut le coup » et « Je n’achète pas une bombe électronique, j’achète la sécurité, ce que je veux, c’est la sécurité et d’autres déclarations contenant un langage désobligeant. Les propos susmentionnés du défendeur ont été diffusés et reproduits par la plate-forme médiatique, ce qui a suscité des critiques publiques à l’égard du demandeur, et l’évaluation négative de la marque « Tesla » a entraîné une baisse de l’évaluation sociale du demandeur et du droit de réputation a été bafouée.
En résumé, conformément aux articles 110 et 1024 du Code civil de la République populaire de Chine et au paragraphe 1 de l’article 67 de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine, la Cour populaire suprême, article 12, paragraphe 2, de la Dispositions sur plusieurs questions concernant l’application de la loi dans les affaires civiles de violation des droits et intérêts personnels utilisant des réseaux d’information stipule que le jugement est le suivant :
Le défendeur Wen a présenté ses excuses au demandeur Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. dans les dix jours suivant l’entrée en vigueur de ce jugement, et le contenu des excuses a été examiné et approuvé par le tribunal. Il a ensuite été publié dans « Henan Legal News » ; Le défendeur Wen indemnisera le demandeur Tesla Motors (Beijing) Co., Ltd. de 10 000 yuans dans les dix jours suivant l’entrée en vigueur de ce jugement.
N’hésitez pas à nous contacter avec de nouvelles astuces. Envoyez simplement un message à Simon
Le propriétaire de Tesla Chine condamné à payer des dommages-intérêts après avoir décrit le modèle X comme un « jouet suicide »
