The Twitter Files part 14, написаний незалежним журналістом Меттом Тайббі, проливає світло на неправдиву історію про російських ботів і хештег #ReleaseTheMemo. Тайббі, якому Ілон Маск надав доступ до внутрішніх документів у Twitter, випустив нову частину в четвер.
1.ТЕМА: Файли Twitter №14
РОСІЯГЕЙТ БРЕШЕ
Перша: Фейкова історія про російських ботів і #ReleaseTheMemo Хештег— Метт Тайббі (@mtaibbi) 12 січня 2023 р
Це почалося в 2018 році, коли сенатори Діанна Файнштейн і Адам Шифф написали платформі листа щодо популярних хештегів і російських кампаній дезінформації. Twitter зазначив, що і політикам, і ЗМІ не лише бракує доказів, але й є докази того, що облікові записи не були російськими. Однак платформа була «повністю проігнорована».
Повертаючись до тижня перед тим, як Twitter отримав листа, республіканець Девін Нуньєс подав секретну записку до Комітету Палати представників США з питань розвідки, в якій детально описано зловживання ФБР під час отримання повноважень зі спостереження за особами, пов’язаними з колишнім президентом Трампом, відповідно до Закону про нагляд за іноземною розвідкою (FISA). Включена була роль, яку відіграло досьє Стіла.
Авторство: Метт Тайббі
У грудні 2019 року звіт генерального інспектора Міністерства юстиції Майкла Горовіца фактично підтвердив твердження Нуньєса.
«Ми також виявили, що інтерв’ю ФБР зі Стіл, його основним суб-джерелом, другим суб-джерелом та інші розслідувальні дії виявили потенційно серйозні проблеми з описом інформації Стіла в його звітах», – йдеться у звіті. «Серед іншого, що стосується звинувачень, приписуваних Особі 1, розповідь первинного підджерела про ці повідомлення, якщо вона відповідає дійсності, не узгоджується з твердженнями про «розвинену змову» у Звітах 95 і, по суті, суперечить їм. 102 приписується Особі 1».
У звіті також зазначено, що ФБР подало три заявки на поновлення до FISC у 2017 році, повторивши сім «значних помилок, які містяться в першій заявці FISA». Проте звіт виявив ще десять помилок у трьох заявках на продовження. Тайббі зазначив, що, незважаючи на це, національні ЗМІ засудили звіт Нуньєса в січні та лютому 2018 року «дивно однаковою мовою, назвавши його «жартом».
Сенатори Файнштейн і Шифф також написали відкритого листа, в якому стверджували, що хештег «негайно привернув увагу та допомогу облікових записів соціальних мереж, пов’язаних з операціями російського впливу.
Сенатори заявили, що записка Нуньєса «спотворює» секретну інформацію. «Але зауважте, що вони не назвали це неправильним», — написав Тайббі.
Сенатор від Коннектикуту Річард Блюменталь також написав листа. «Ми вважаємо осудним те, що російські агенти так завзято маніпулювали невинними американськими громадянами та підривали наші демократичні процеси через наші вибори та публічні дебати».
У листі Twitter просив повідомити користувачів, які взаємодіяли з твітами, створеними обліковими записами, які відстежує Альянс за забезпечення демократії (ASD). Сенатори та представники ЗМІ вказали на інформаційну панель Hamilton 68, створену Клінтом Уоттсом, колишнім співробітником контррозвідки ФБР.
Інформаційна панель Hamilton 68 була описана як проект Альянсу за забезпечення демократії при Німецькому маршальському фонді та відстежувала близько 600 облікових записів, які, як стверджувалося, були пов’язані з спонсорованими Росією кампаніями впливу та дезінформації. Брет Шафер, аналітик, який допомагав запускати проект, розповів про хештег #ReleaseTheMemo.
«Я ніколи не бачив жодного хештегу, який мав би таку активність», — сказав він. Тайббі зазначив, що інформаційна панель «була розпливчастою щодо того, як вона дійшла своїх висновків».
Керівники Twitter не дуже довіряли інформаційній панелі, і головні скарги полягали в тому, що Hamilton 68 був єдиним джерелом інформації, і ніхто не перевіряв Twitter. Керівник Global Policy Communications Емілі Хорн підбадьорила скептицизм щодо інформаційної панелі. На скріншотах нижче Хорн зазначив, що це була комунікаційна гра для ASD.
«Останнього тижня вони зробили дуже сильний поштовх у ЗМІ, підтримуючи свідчення Клінта».
Не для протоколу вона сказала: «Я закликаю вас скептично ставитися до цього погляду Hamilton 68, який, наскільки я можу сказати, є єдиним джерелом цих історій. 1) Hamilton 68 не оприлюднює облікові записи, які складають їхню інформаційну панель, тому ніхто не може перевірити, що облікові записи, які вони включають, насправді є російськими автоматизованими обліковими записами, і 2) це надзвичайно важко для зовнішніх дослідників, які не мають доступу до наш повний API і внутрішні сигнали облікового запису, щоб з певним ступенем впевненості сказати, що обліковий запис, який, на їхню думку, поводиться підозріло, є 1) автоматизованим і 2) російським».
«Якщо ви поговорите з ними, я закликаю вас наполягати на тому, як вони можуть переконатися в обох цих заявах, коли вони не мають доступу до внутрішніх сигналів і даних».
Колишній глава відділу безпеки Twitter Йоель Рот не зміг знайти жодного російського зв’язку з хештегом і зазначив, що після перегляду облікових записів, які опублікували перші 50 твітів із хештегом, жоден не виявив жодних ознак чи приналежності до Росії. Натомість у Твіттері виявили, що ця взаємодія була «переважно організованою та зумовлена сильною залученістю VIT). VIT — це абревіатура від дуже важливих твітерів, серед яких були Wikileaks, Дональд Трамп-молодший і конгресмен Стів Кінг.
Коли Twitter звернувся до співробітника Blumenthal, той спробував відмахнутися від них, «тому що ми не віримо, що це боти».
Інший керівник Twitter зазначив, що якби Блюменталь відмовився від цього, «схоже, ми могли б запропонувати йому інші виграші». Однак сенатор опублікував свій лист, що призвело до того, що керівники платформи були розчаровані тим, що вони розглядали як циклічний процес.
«Twitter витратив багато ресурсів, щоб відповісти на початковий запит, і винагорода від Blumental не повинна повторюватися за циклом запитів на сповіщення користувачів. Це також нічого не робить для вирішення проблеми. Це відволікає нашу команду від справжньої боротьби за IQ».
Пізніше керівники Twitter зрозуміли, що вони «годують тролів Конгресу», і порівняли запити з популярною дитячою книжкою «Якщо ви дасте мишці печиво».
Незважаючи на те, що Twitter вважав, що росіян в цій історії немає, він перестав оскаржувати твердження Росії в протоколі. Зовнішні юристи фірм порадили Twitter використовувати формулювання на кшталт «Щодо конкретних хештегів, ми серйозно ставимося до будь-якої діяльності, яка може являти собою зловживання нашою платформою».
Це призвело до повідомлень кількох провідних ЗМІ, які проштовхували історію про «російських ботів» без жодних доказів. Тайббі зазначив, що кілька ЗМІ, які розіграли історію з «російськими ботами», відмовилися від коментарів. Так само вчинили співробітники сенаторів Файнштейна, Шиффа та Блюменталя. Nunes поділився коментарем.
«Шифф і демократи неправдиво стверджували, що росіяни стоять за хештегом Release the Memo, усією моєю розслідувальною роботою… Поширюючи обман про змову з Росією, вони спровокували один із найбільших спалахів масової омани в історії США».
Ваш відгук вітається. Якщо у вас є коментарі чи занепокоєння, або ви бачите помилку, надішліть мені електронний лист на адресу johnna at @JohnnaCrider1.
зараз у TikTok. Слідкуйте за нами, щоб дізнаватися про інтерактивні новини та інше. зараз у TikTok. Слідкуйте за нами, щоб дізнаватися про інтерактивні новини та інше. Ви також можете підписатися на LinkedIn, TwitterInstagram і Facebook.
Файли Twitter, частина 14, проливає світло на «російських ботів» і #ReleaseTheMemo
