У нещодавньому листі від Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) зазначено, що юристи Tesla все одно повинні попередньо схвалити твіти Ілона Маска, пов’язані з компанією, навіть незважаючи на те, що мільярдер виграв справу, зосереджену на його сумнозвісному твіті «забезпечене фінансування» у 2018 році.
У листі до Апеляційного суду США 2-го округу в Нью-Йорку SEC стверджувала, що попередня угода Маска з агентством є конституційною та дійсною. Угода Маска відбулася після розслідування SEC щодо претензій генерального директора щодо «забезпеченого фінансування» у 2018 році. Було також домовлено, що твіти, які містять суттєву інформацію, пов’язану з Tesla, перед Маском перевірятиме адвокат, якого в Інтернеті люб’язно називають «твіттер-ситером» генерального директора. розміщує їх.
У вересні 2022 року команда юристів Ілона Маска подала заяву до апеляційного суду, вимагаючи звільнення від, як вони стверджували, «накладеного урядом намордника», який перешкоджає виступу генерального директора. Апеляція надійшла через місяць після того, як федеральний суддя відхилив клопотання Маска про припинення його положення про врегулювання з SEC.
Раніше в цьому місяці суд присяжних встановив, що Ілон Маск і Tesla не несуть відповідальності в судовому процесі про шахрайство з цінними паперами, зосередженим на твіті генерального директора про «забезпечення фінансування». Раніше цього тижня адвокати Маска стверджували, що вердикт присяжних має бути розглянутий у апеляції проти положення генерального директора про врегулювання SEC.
«У світлі висновку журі, що твіти пана Маска не порушують правило 10b-5, SEC не підтримує як сам указ про згоду, так і його аргументи в апеляції. Вердикт надає додаткову причину, чому суспільний інтерес уникнення неконституційних угод легко замінює передбачувану частку SEC в указі про згоду», – написав Алекс Спіро, один із адвокатів Маска.
SEC відповіла команді юристів Маска, стверджуючи, що висновки присяжних у справі про шахрайство з цінними паперами не вказують на «відповідну та значну» владу. SEC також стверджувала, що Маск «занадто багато читає» у своєму вердикті присяжних.
Нижче наведено відповідь SEC.
«У листі апелянта Ілона Маска, який повідомляє суд про вердикт присяжних у справі про шахрайство з цінними паперами, не вказується «відповідний і значний» авторитет. Маск відмовився від можливості перевірити звинувачення Комісії під час судового розгляду, коли він добровільно погодився (двічі) на рішення про згоду. Районний суд належним чином відхилив його прохання змінити рішення, оскільки не було «значних» змін у фактичних обставинах або законі, які виправдовували б допомогу згідно з правилом 60(b)(5). Маск стверджує, що рішення про згоду зараз «не має підтримки» з огляду на «висновок журі», але це не є sequitur; рішення про згоду не залежало від результату приватного судового процесу.
«Навіть якби вердикт був хоч якось доречним, Маск занадто багато вчитує в нього. Комісія не мала ніякої ролі в цій справі. На відміну від комісії, приватний позивач повинен був довести надійність, причинно-наслідковий зв’язок збитків і збитки, In re Tesla, Dkt. 655, на 7-17 (інструкції присяжних), і невідомо, чи вердикт включив елементи, які не будуть обтяжувати Комісію під час судового розгляду, id. , Dkt. 671, на 2-3 (форма вироку). Більше того, суд доручив присяжним припустити, що твіти Маска «були неправдивими», що підтверджує те, що Комісія висловила окремо, посилаючись на приватний позов у своїй заяві. Id., Dkt. 655, на 7-8.
«Зрештою, вердикт не впливає на те, чи правильно окружний суд відмовився надати надзвичайний засіб правового захисту у вигляді зміни рішення про згоду Маска через роки після вступу. У вердикті нічого не сказано про постійний суспільний інтерес до домовленості про умови врегулювання, що не перешкоджає Маску точно публікувати твіти про Tesla чи інші теми, а радше вимагає від Tesla переглядати повідомлення Маска, пов’язані з Tesla, перед публікацією, в тому числі через стрічку Маска в Twitter — повідомлення. канал, призначений Tesla для розкриття. І вердикт не виправдовує невдале застосування концепції «неконституційних умов» до мирових угод, навіть якщо цей суд проігнорує конфіскацію Маском будь-яких аргументів щодо цієї концепції», – написала SEC.
Залишається побачити, чи підтримає суд лист, поданий командою юристів Маска, чи відхилить його. Розгляд апеляції очікується навесні, хоча точна дата ще не визначена.
627605104 Лист від Комісії з бірж США з цінних паперів, 22 лютого 2023 р., Марія Мерано на Scribd
SEC продовжує сперечатися за угоду Ілона Маска про «доглядача Twitter».
