米国証券取引委員会 (SEC) からの最近の手紙によると、テスラの弁護士は、2018 年に彼の悪名高い「資金が確保された」ツイートを中心とした訴訟で億万長者が勝訴したにもかかわらず、イーロン マスクの会社関連のツイートを事前承認しなければならないとされています。
ニューヨークの第 2 巡回区連邦控訴裁判所に宛てた書簡の中で、SEC は、Musk と SEC との以前の和解は合憲で有効であると主張しました。 Musk の和解は、2018 年の CEO の「資金は確保された」という主張に対する SEC の調査に続くものであった。また、Tesla 関連の重要な情報を含むツイートは、弁護士 (インターネットでは CEO の「Twitter Sitter」と親しみを込めて呼んでいる) によってレビューされることにも合意した。それらを投稿します。
イーロン・マスクの法務チームは、2022 年 9 月に、CEO の発言を妨げる「政府が課した口輪」であると彼らが主張したことからの救済を求めて、控訴裁判所に概要を提出しました。 控訴は、連邦判事が SEC との和解規定を終了するという Musk の申し立てを却下した 1 か月後に行われました。
今月初め、陪審員は、イーロン マスクとテスラが、CEO の「資金は確保された」というツイートを中心とした集団訴訟の証券詐欺裁判で責任を負わないことを発見しました。 マスク氏の弁護士は今週初め、CEO の SEC 和解条項に対する控訴において、陪審員の評決を考慮すべきだと主張した。
「マスク氏のツイートは規則 10b-5 に違反していないと陪審員が判断したことに照らして、SEC は、同意判決自体と控訴に関するその主張の両方を支持していません。 この判決は、憲法違反の和解を回避するという公共の利益が、同意判決におけるSECの主張する利害を容易に包含する理由をさらに提供します」とマスクの弁護士の1人であるアレックス・スピロは書いています。
SEC は Musk の法務チームに返答し、私的証券詐欺訴訟における陪審員の調査結果は、「適切かつ重要な」権限を特定していないと主張した。 SEC はまた、Musk が陪審評決を「読みすぎている」と主張した。
以下はSECの回答です。
「私的な証券詐欺訴訟における陪審員の評決について当裁判所に通知する控訴人のイーロン・マスクの書簡は、『適切かつ重要な』権限を特定していません。 マスクは、同意判決に自発的に（2回）同意したとき、裁判で委員会の主張をテストする機会を放棄しました。 地方裁判所は、事実条件または規則 60(b)(5) に基づく救済を正当化する法律に「重大な」変更がなかったため、判決を変更するという彼の要求を適切に却下しました。 マスクは、「陪審員の発見」を考えると、同意判決は現在「支持を欠いている」と主張しているが、これは不公平である。 同意の判断は、私的訴訟の結果を条件としていませんでした。
「評決が何らかの形で関連性があったとしても、マスクはそれを読みすぎています。 その場合、委員会は何の役割も果たさなかった。 委員会の訴訟とは異なり、私的な原告は信頼、損失の因果関係、および損害を証明しなければなりませんでした。 655, at 7-17 (陪審の指示) であり、評決が裁判で委員会に負担をかけない要素に向けられたかどうかは不明です, id. 、Dkt。 671、2-3 (評決フォーム) で。 さらに、法廷は陪審員に対し、マスク氏のツイートは「真実ではない」と仮定するよう指示した。 同上、Ｄｋｔ． 655、7-8で。
「最終的に、この評決は、地方裁判所が、登録から数年後にマスクの同意判決を変更するという特別な救済措置を与えることを正しく拒否したかどうかには関係ありません。 評決は、マスクがテスラやその他のトピックについて正確にツイートすることを妨げるものではなく、テスラがマスクのツイッター フィードを含む、公開前にマスクのテスラ関連の通信を確認することを要求する、交渉された和解条件における継続的な公共の利益について何も述べていません。テスラが開示のために指定したチャンネル。 そして、この判決は、仮にこの裁判所がその概念に関する議論のマスクの没収を見過ごしたとしても、和解への「違憲条件」概念の不適切な適用を正当化するものではありません」とSECは書いた.
法廷が Musk の法務チームから提出された書簡を支持するか却下するかはまだ分からない. 正確な日付はまだ予定されていませんが、上訴は春に行われる予定です。
627605104 米国証券取引委員会からの手紙 2023 年 2 月 22 日、Scribd の Maria Merano によって
SECは、イーロン・マスクの「Twitterシッター」取引を主張し続けています
