ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’ndan (SEC) yakın tarihli bir mektupta, milyarder 2018’de rezil “fon sağlama” tweet’ine odaklanan davayı kazanmasına rağmen, Tesla avukatlarının Elon Musk’ın şirketle ilgili tweet’lerini önceden onaylaması gerektiğini belirtiyor.
New York’taki ABD Temyiz Mahkemesi’ne yazdığı bir mektupta SEC, Musk’ın kurumla daha önce yaptığı anlaşmanın anayasal ve geçerli olduğunu savundu. Musk’ın uzlaşması, CEO’nun 2018’deki “fon sağlama” iddialarına yönelik bir SEC soruşturmasının ardından geldi. Tesla ile ilgili maddi bilgiler içeren tweet’lerin Musk’tan önce – internet tarafından sevgiyle CEO’nun “Twitter Bakıcısı” olarak adlandırılan – bir avukat tarafından inceleneceği de kabul edildi. onları gönderir.
Elon Musk’ın hukuk ekibi, CEO’nun konuşmasını engelleyen “hükümetin dayattığı bir ağızlık” olduğunu iddia ettikleri şeyden kurtulmak için Eylül 2022’de bir temyiz mahkemesine bir özet sundu. Temyiz, bir federal yargıcın Musk’ın SEC ile olan anlaşma hükmünü feshetme talebini reddetmesinden bir ay sonra geldi.
Bu ayın başlarında bir jüri, Elon Musk ve Tesla’nın CEO’nun “güvenceli finansman” tweet’ine odaklanan bir toplu dava menkul kıymetler dolandırıcılığı davasında sorumlu olmadığına karar verdi. Musk’ın avukatları daha sonra bu hafta başlarında jüri kararının CEO’nun SEC uzlaşma hükmüne karşı bir temyizde değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
“Jürinin Bay Musk’ın tweet’lerinin Kural 10b-5’i ihlal etmediğini tespit etmesi ışığında, SEC’in hem muvafakat kararının kendisi hem de temyizdeki argümanları için desteği yoktur. Musk’ın avukatlarından biri olan Alex Spiro, “Karar, anayasaya aykırı yerleşimlerden kaçınma konusundaki kamu çıkarının, SEC’in onay kararnamesindeki iddia edilen hissesini kolayca kapsadığına dair daha fazla neden sunuyor” diye yazdı.
SEC, Musk’ın hukuk ekibine, jürinin özel menkul kıymetler dolandırıcılığı davasındaki bulgularının “ilgili ve önemli” bir otorite tanımlamadığını savunarak yanıt verdi. SEC ayrıca Musk’ın jüri kararını “çok fazla okuduğunu” savundu.
SEC’in yanıtı aşağıdadır.
“Temyiz eden Elon Musk’ın özel menkul kıymetler dolandırıcılığı davasındaki jüri kararını bu Mahkemeye bildiren mektubu, ‘ilgili ve önemli’ bir makamı tanımlamaz. Musk, bir muvafakat kararı vermeyi gönüllü olarak (iki kez) kabul ettiğinde, mahkemede Komisyon’un iddialarını test etme fırsatından feragat etti. Bölge mahkemesi, fiili koşullarda veya Kural 60(b)(5) kapsamında tazminatı haklı çıkaran yasada “önemli” herhangi bir değişiklik olmadığı için, başvuranın kararı değiştirme talebini uygun bir şekilde reddetmiştir. Musk, “jürinin bulgusu” göz önüne alındığında, rıza kararının artık “destekten yoksun” olduğunu iddia ediyor, ancak bu bir müteakip değil; rıza kararı, özel davanın sonucuna bağlı değildi.
“Karar bir şekilde alakalı olsa bile, Musk onu çok fazla okuyor. Komisyonun bu davada hiçbir rolü yoktu. Bir Komisyon davasından farklı olarak, özel davacı güven, kayıp nedenselliği ve zararları kanıtlamak zorundaydı, In re Tesla , Dkt. 655, sf 7-17 (jüri talimatları) ve kararın Komisyona yargılamada yük getirmeyecek unsurlara yönelik olup olmadığı bilinmiyor, id. , Dkt. 671, 2-3’te (karar formu). Ayrıca mahkeme, jüriye Musk’ın tweet’lerinin “doğru olmadığını” varsayması talimatını verdi, bu da Komisyon’un özetinde özel davaya atıfta bulunurken yaptığı münferit noktayı doğruluyor. id., Dkt. 655, 7-8’de.
“Nihayetinde, kararın, bölge mahkemesinin Musk’ın muvafakat kararını girişten yıllar sonra değiştirme şeklindeki olağanüstü çareyi doğru bir şekilde reddedip reddetmediği üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Karar, Musk’ın Tesla veya diğer konular hakkında doğru bir şekilde tweet atmasını engellemeyen müzakere edilmiş bir anlaşma şartında devam eden kamu ilgisi hakkında hiçbir şey söylemiyor, bunun yerine Tesla’nın Musk’ın Twitter beslemesi de dahil olmak üzere Musk’ın Tesla ile ilgili iletişimlerini yayınlanmadan önce incelemesini gerektiriyor – bir iletişim ifşa için Tesla tarafından belirlenen kanal. Ve karar, ‘anayasaya aykırı koşullar’ kavramının yerleşim yerlerine uygunsuz bir şekilde uygulanmasını haklı çıkarmaz, bu Mahkeme Musk’ın bu kavramla ilgili herhangi bir argümanını kaybetmesini görmezden gelse bile, ”diye yazdı SEC.
Musk’ın hukuk ekibi tarafından sunulan mektubun mahkeme tarafından onaylanıp reddedilmeyeceği henüz bilinmiyor. Henüz kesin bir tarih verilmemesine rağmen temyiz başvurusunun bahar aylarında görüşülmesi bekleniyor.
627605104 ABD Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu’ndan Mektup 22 Şubat 2023 Yazan Maria Merano, Scribd’de
SEC, Elon Musk’ın “Twitter bakıcısı” anlaşmasını tartışmaya devam ediyor
