В недавнем письме Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) говорится, что юристы Tesla все еще должны предварительно одобрить твиты Илона Маска, связанные с компанией, даже несмотря на то, что миллиардер выиграл дело, основанное на его печально известном твите «финансирование обеспечено» в 2018 году.
В письме в Апелляционный суд США 2-го округа в Нью-Йорке SEC утверждала, что предыдущее соглашение Маска с агентством является конституционным и действительным. Мировое соглашение Маска последовало за расследованием Комиссии по ценным бумагам и биржам требований генерального директора об «обеспеченном финансировании» в 2018 году. Также было решено, что твиты, содержащие существенную информацию, связанную с Tesla, будут рассмотрены юристом, которого в Интернете ласково называют «Твиттером» генерального директора, до того, как Маск публикует их.
В сентябре 2022 года юридическая команда Илона Маска представила в апелляционный суд краткое изложение, требуя освобождения от того, что, по их утверждениям, было «навязанным правительством намордником», который препятствует речи генерального директора. Апелляция поступила через месяц после того, как федеральный судья отклонил ходатайство Маска о прекращении действия его соглашения с SEC.
Ранее в этом месяце присяжные пришли к выводу, что Илон Маск и Tesla не несут ответственности в судебном процессе по коллективному иску о мошенничестве с ценными бумагами, в центре которого находился твит генерального директора «финансирование обеспечено». Ранее на этой неделе адвокаты Маска утверждали, что вердикт присяжных следует рассматривать в апелляции против положения генерального директора SEC об урегулировании.
«В свете того, что присяжные пришли к выводу, что твиты г-на Маска не нарушают правило 10b-5, SEC не поддерживает как само постановление о согласии, так и его аргументы в апелляции. Вердикт дает еще одну причину, почему общественный интерес во избежание неконституционных соглашений легко включает в себя предполагаемую долю SEC в указе о согласии», — написал Алекс Спиро, один из адвокатов Маска.
Комиссия по ценным бумагам и биржам ответила команде юристов Маска, утверждая, что выводы присяжных по делу о мошенничестве с частными ценными бумагами не указывают на «соответствующий и значительный» орган. SEC также утверждала, что Маск «слишком много читает» в своем вердикте присяжных.
Ниже приводится ответ SEC.
«Письмо апеллянта Илона Маска, уведомляющее этот суд о вердикте присяжных по делу о мошенничестве с ценными бумагами, не определяет «соответствующий и значительный» орган. Маск отказался от своей возможности проверить утверждения Комиссии в суде, когда он добровольно согласился (дважды) на решение о согласии. Окружной суд должным образом отклонил его просьбу об изменении решения, поскольку не было «значительных» изменений в фактических условиях или законе, которые оправдывали бы судебную помощь в соответствии с правилом 60(b)(5). Маск утверждает, что решение о согласии теперь «не имеет поддержки», учитывая «вывод присяжных», но это непоследовательность; решение о согласии не было обусловлено исходом частного судебного разбирательства.
«Даже если вердикт был каким-то образом уместным, Маск слишком много в него вникает. Комиссия не играла никакой роли в этом случае. В отличие от иска Комиссии, частный истец должен был доказать доверие, причинно-следственную связь и ущерб, In re Tesla , Dkt. 655, 7-17 (инструкции присяжных), и неизвестно, включались ли в приговор элементы, которые не обременяли бы Комиссию в суде, там же. , Дкт. 671, в 2-3 (форма приговора). Более того, суд поручил присяжным предположить, что твиты Маска «были неправдой», что подтверждает дискретность замечания, сделанного Комиссией, когда она ссылалась на частное дело в своей записке. Ид., Дкт. 655, в 7-8.
«В конечном счете, вердикт не имеет никакого отношения к тому, правильно ли окружной суд отказался предоставить экстраординарное средство правовой защиты в виде изменения решения о согласии Маска спустя годы после въезда. В приговоре ничего не говорится о сохраняющемся общественном интересе к согласованному сроку урегулирования, что не мешает Маску точно писать в Твиттере о Тесле или других темах, а скорее требует, чтобы Тесла просматривал сообщения Маска, связанные с Теслой, перед публикацией, в том числе через ленту Маска в Твиттере — сообщение канал, указанный Tesla для раскрытия информации. И вердикт не оправдывает неуместное применение концепции «неконституционных условий» к урегулированию, даже если этот суд проигнорирует лишение Маска каких-либо аргументов в отношении этой концепции», — написала SEC.
Еще неизвестно, поддержит ли суд письмо, представленное командой юристов Маска, или отклонит его. Ожидается, что апелляция будет рассмотрена весной, хотя точная дата еще не назначена.
627605104 Письмо от Комиссии по ценным бумагам и биржам США от 22 февраля 2023 г., Мария Мерано, Scribd
SEC продолжает настаивать на сделке Илона Маска с «нянькой в Твиттере»
