Der Antrag von Elon Musk, seinen Prozess gegen Twitter zu verschieben, wurde von einem Gericht in Delaware abgelehnt. Allerdings wurde Musks Antrag, die Behauptungen des Whistleblowers und ehemaligen Twitter-Sicherheitschefs Peiter „Mudge“ Zatko in seine Gegenklage gegen das Social-Media-Unternehmen aufzunehmen, stattgegeben.
Das Urteil wurde von Bundeskanzlerin Kathaleen McCormick in einem Brief dargelegt. Vor diesem Hintergrund hat Elon Musk in seiner ersten Sitzung mit Twitter vor Gericht einen kleinen Gewinn und eine Niederlage errungen. Das Rechtsteam von Musk hatte beantragt, den Prozess auf Mitte November zu verschieben, aber mit der Ablehnung des Antrags wird der Prozess weiterhin voraussichtlich am 17. Oktober 2022 beginnen.
„Der Antrag der Angeklagten auf Verlängerung des Fallzeitplans wird abgelehnt … Indem sie argumentieren, dass der Prozess um mindestens vier Wochen verschoben werden sollte, behaupten die Angeklagten, dass keine externe Frist eine Dringlichkeit schafft. Sie stellen fest, dass das „Kündigungsdatum des Fusionsvertrags vom 24. Oktober 2022 automatisch ausgesetzt wird, wenn ein Rechtsstreit eingeleitet wird, und die Fremdfinanzierung ein externes Datum vom 25. April 2023 hat“.
„Sie führen daher an, dass ‚jedes Vorurteil gegenüber Twitter leicht durch . . . weiter[ing] der Verhandlungstermin.‘ Aber das Gegenteil ist wahr. Ich habe zuvor die Argumente der Angeklagten als Antwort auf den Antrag von Twitter auf Beschleunigung zurückgewiesen und klargestellt, dass das Risiko eines irreparablen Schadens für Twitter umso größer ist, je länger die Verzögerung bis zum Prozess dauert. Tatsächlich hat Twitter erklärt, dass das erwartete Schadensrisiko im Verlauf dieses Rechtsstreits eingetreten ist.
„Twitter ‚hat eine erhöhte Mitarbeiterabwanderung erlitten‘, was ‚untergräbt[es]die Fähigkeit des Unternehmens, seine operativen Ziele zu verfolgen. Das Unternehmen war monatelang gezwungen, unter den Zwängen einer abgelehnten Fusionsvereinbarung zu agieren, einschließlich der anhaltenden Weigerung der Beklagten, irgendwelche Zustimmungen für Angelegenheiten im Rahmen der Operating Covenants zu erteilen. „Ich bin davon überzeugt, dass selbst eine vierwöchige Verzögerung weiteren Schaden für Twitter riskieren würde, der zu groß ist, um ihn zu rechtfertigen“, schrieb McCormick.
Aber während Musks Bemühungen, den Prozess zu verzögern, erfolglos blieben, waren die Bemühungen des Tesla-CEOs, seine Gegenklage mit der Whistleblower-Beschwerde des ehemaligen Twitter-Sicherheitschefs Peiter Zatko zu ergänzen, erfolgreich. Zatko hatte Twitter des Betrugs bezichtigt und gleichzeitig angemerkt, dass es dem Social-Media-Unternehmen nicht wirklich wichtig sei, herauszufinden, wie viele seiner Nutzer Spam- oder Fake-Accounts seien. Twitter seinerseits hat Zatkos Whistleblower-Beschwerden abgewiesen.
Twitter-Anwälte behaupteten während ihrer Sitzung vor einem Gericht in Delaware Chancery am Dienstag, dass die Anschuldigungen von Zatko nicht dem rechtlichen Standard entsprechen, um seinen Fusionsvertrag mit Musk aufzuheben, selbst wenn sie wahr wären. Das Rechtsteam von Twitter stellte außerdem fest, dass Zatko während seiner Amtszeit beim Unternehmen Sicherheitsbedenken geäußert hatte, Twitter die Probleme jedoch intern untersuchte und feststellte, dass die Bedenken des Sicherheitschefs „unbegründet“ waren.
McCormick scheint jedoch mit der Rechtsabteilung von Twitter in dieser Frage nicht einer Meinung zu sein.
„Dem Änderungsantrag des Beklagten wird stattgegeben… Die neu veröffentlichte Whistleblower-Beschwerde wäre in den meisten Fällen ein Grund, eine Änderung unter der niedrigen Grenze von Regel 15(a) zuzulassen. Twitter argumentiert, dass die Änderung sinnlos wäre, aber ihre Argumente scheitern an dem überaus bewegungsfreundlichen Standard von Regel 15(a). Ich zögere, mehr über die Begründetheit der Widerklagen in dieser Haltung zu sagen, bevor sie vollständig gerichtlich verhandelt wurden. Die Welt wird auf die Entscheidung nach dem Prozess warten müssen.
„Twitter argumentiert auch, dass die Änderung insofern nachteilig wäre, als sie die Entdeckung erweitern und den Fallplan erweitern würde, und die diesbezüglichen Argumente von Twitter sind weitaus überzeugender als die Argumente von Twitter für die Sinnlosigkeit. Aber dieses Vorurteil kann gemildert werden, indem zusätzliche Entdeckungen zu den neuen Anschuldigungen hinzugefügt und der bestehende Fallplan beibehalten werden. Das werde ich also tun“, schrieb McCormick.
Der Brief von Bundeskanzlerin Kathaleen McCormick kann unten eingesehen werden.
Entscheidungsschreiben zur Lösung des Antrags der Beklagten auf Erlaubnis zur Änderung und Erweiterung des Fallplans (003) von Simon Alvarez auf Scribd
Elon Musks Antrag auf Verzögerung des Twitter-Prozesses wurde abgelehnt, aber die Hinzufügung einer Whistleblower-Beschwerde wird genehmigt
