La solicitud de Elon Musk de retrasar su juicio contra Twitter ha sido denegada por un tribunal de Delaware. Sin embargo, también se aprobó la solicitud de Musk de incluir las afirmaciones presentadas por el denunciante y ex jefe de seguridad de Twitter Peiter «Mudge» Zatko en su contrademanda contra la compañía de redes sociales.
El fallo fue esbozado por la canciller Kathaleen McCormick en una carta. Con esto en mente, Elon Musk obtuvo una pequeña victoria y una derrota en su sesión inicial con Twitter en la corte. El equipo legal de Musk había solicitado retrasar el juicio hasta mediados de noviembre, pero con el rechazo de la solicitud, aún se espera que el juicio comience el 17 de octubre de 2022.
“Se deniega la moción de los acusados para extender el cronograma del caso… Al argumentar que el juicio debe retrasarse al menos cuatro semanas, los acusados sostienen que ningún plazo externo genera urgencia. Observan que la “fecha de terminación del 24 de octubre de 2022” del acuerdo de fusión se suspende automáticamente si se inicia un litigio, y el financiamiento de la deuda tiene una fecha fuera del 25 de abril de 2023”.
Aducen, por tanto, que ‘cualquier perjuicio a Twitter puede ser fácilmente mitigado por. . . continuo[ing] la fecha del juicio. Pero lo contrario es cierto. Previamente rechacé los argumentos de los Demandados en respuesta a la moción de Twitter para agilizar, dejando en claro que cuanto mayor sea la demora hasta el juicio, mayor será el riesgo de daño irreparable para Twitter. De hecho, Twitter ha manifestado que el riesgo anticipado de daño se ha materializado en el transcurso de este litigio.
“Twitter ‘ha sufrido un mayor desgaste de empleados’, lo que ‘socava[es]la capacidad de la empresa para alcanzar sus objetivos operativos. La empresa se ha visto obligada durante meses a administrar bajo las restricciones de un acuerdo de fusión repudiado, incluida la continua negativa de los Demandados a brindar cualquier consentimiento para asuntos bajo los convenios operativos. «Estoy convencido de que incluso un retraso de cuatro semanas podría causar un daño mayor a Twitter, demasiado grande para justificarlo», escribió McCormick.
Pero si bien los esfuerzos de Musk para retrasar el juicio no tuvieron éxito, los esfuerzos del CEO de Tesla para aumentar su contrademanda con la denuncia del exjefe de seguridad de Twitter, Peiter Zatko, fueron exitosos. Zatko acusó a Twitter de fraude y señaló que a la compañía de redes sociales realmente no le importaba saber cuántos de sus usuarios eran spam o cuentas falsas. Twitter, por su parte, ha sido desdeñoso con las denuncias de denunciantes de Zatko.
Los abogados de Twitter, durante su sesión en un tribunal de cancillería de Delaware el martes, afirmaron que las acusaciones de Zatko no cumplen con el estándar legal para anular su contrato de fusión con Musk, incluso si fueran ciertas. El equipo legal de Twitter también señaló que si bien Zatko planteó preocupaciones de seguridad durante su mandato en la empresa, Twitter investigó los problemas internamente y descubrió que las preocupaciones del jefe de seguridad «no tenían fundamento».
McCormick, sin embargo, no parece estar de acuerdo con el equipo legal de Twitter sobre el tema.
“Se concede la moción del demandado para enmendar… La Denuncia del denunciante recién publicada sería motivo en la mayoría de los casos para permitir una enmienda bajo la barra baja de la Regla 15(a). Twitter argumenta que la enmienda sería inútil, pero sus argumentos fallan frente al estándar excesivamente amigable de la Regla 15(a). Soy reticente a decir más sobre los méritos de las reconvenciones en esta postura antes de que hayan sido litigadas por completo. El mundo tendrá que esperar la decisión posterior al juicio.
“Twitter también argumenta que la enmienda sería perjudicial en la medida en que expandiría el descubrimiento y extendería el cronograma del caso, y los argumentos de Twitter en este sentido son mucho más contundentes que los argumentos de futilidad de Twitter. Pero ese prejuicio puede mitigarse incorporando pruebas adicionales a las nuevas alegaciones y manteniendo el cronograma de casos existente. Así que eso es lo que haré”, escribió McCormick.
La carta de la canciller Kathaleen McCormick se puede ver a continuación.
Carta de decisión que resuelve la petición de permiso de los acusados para enmendar y ampliar el cronograma del caso (003) por Simon Alvarez en Scribd
Se niega la solicitud de retraso del juicio de Elon Musk en Twitter, pero se aprueba la adición de la denuncia del informante
