La demande d’Elon Musk de reporter son procès contre Twitter a été rejetée par un tribunal du Delaware. Cependant, la demande de Musk d’inclure les allégations du dénonciateur et ancien chef de la sécurité de Twitter Peiter « Mudge » Zatko dans sa contre-poursuite contre la société de médias sociaux a également été approuvée.
La décision a été décrite par la chancelière Kathaleen McCormick dans une lettre. Dans cet esprit, Elon Musk a remporté une petite victoire et une défaite lors de sa première session avec Twitter devant le tribunal. L’équipe juridique de Musk avait demandé de repousser le procès à la mi-novembre, mais avec le rejet de la demande, le procès devrait toujours commencer le 17 octobre 2022.
« La requête des défendeurs visant à prolonger le calendrier de l’affaire est rejetée… En faisant valoir que le procès devrait être retardé d’au moins quatre semaines, les défendeurs soutiennent qu’aucun délai externe ne crée d’urgence. Ils observent que la « date de résiliation du 24 octobre 2022″ de l’accord de fusion est automatiquement suspendue si un litige est engagé, et le financement par emprunt a une date limite du 25 avril 2023 ».
« Ils soutiennent donc que ‘tout préjudice à Twitter peut être facilement atténué par ‘. . . continuer[ing] la date du procès. Mais le contraire est vrai. J’ai précédemment rejeté les arguments des défendeurs en réponse à la requête d’accélération de Twitter, précisant que plus le délai jusqu’au procès est long, plus le risque de préjudice irréparable pour Twitter est grand. En effet, Twitter a déclaré que le risque de préjudice anticipé s’est matérialisé au cours de ce litige.
« Twitter ‘a subi une augmentation de l’attrition des employés’, ce qui ‘sape[es]la capacité de l’entreprise à poursuivre ses objectifs opérationnels. La société a été forcée pendant des mois de gérer sous les contraintes d’un accord de fusion répudié, y compris le refus continu des défendeurs de fournir des consentements pour les questions relevant des clauses restrictives d’exploitation. « Je suis convaincu que même un retard de quatre semaines risquerait de nuire davantage à Twitter, trop grand pour être justifié », a écrit McCormick.
Mais alors que les efforts de Musk pour retarder le procès ont échoué, les efforts du PDG de Tesla pour renforcer sa contre-poursuite avec la plainte de lanceur d’alerte de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, ont été couronnés de succès. Zatko avait accusé Twitter de fraude tout en notant que la société de médias sociaux ne se souciait pas vraiment de savoir combien de ses utilisateurs étaient des spams ou de faux comptes. Twitter, pour sa part, a rejeté les plaintes des lanceurs d’alerte de Zatko.
Les avocats de Twitter, lors de leur audience devant un tribunal de la chancellerie du Delaware mardi, ont affirmé que les accusations de Zatko ne respectaient pas la norme légale pour annuler son contrat de fusion avec Musk même si elles étaient vraies. L’équipe juridique de Twitter a également noté que bien que Zatko ait soulevé des problèmes de sécurité pendant son mandat au sein de l’entreprise, Twitter a enquêté sur les problèmes en interne et a constaté que les préoccupations du chef de la sécurité étaient « sans fondement ».
McCormick, cependant, ne semble pas d’accord avec l’équipe juridique de Twitter sur la question.
« La requête du défendeur en modification est accordée… La plainte de dénonciateur nouvellement publiée serait dans la plupart des cas un motif pour permettre une modification en vertu de la barre inférieure de la règle 15 (a). Twitter fait valoir que l’amendement serait futile, mais leurs arguments vacillent contre la norme extrêmement conviviale de la règle 15 (a). Je suis réticent à en dire plus sur le bien-fondé des demandes reconventionnelles dans cette position avant qu’elles n’aient été pleinement plaidées. Le monde devra attendre la décision après le procès.
« Twitter fait également valoir que l’amendement serait préjudiciable dans la mesure où il élargirait la découverte et prolongerait le calendrier des affaires, et les arguments de Twitter à cet effet sont bien plus puissants que les arguments de futilité de Twitter. Mais ce préjudice peut être atténué en ajoutant une découverte supplémentaire aux nouvelles allégations et en maintenant le calendrier des affaires existant. C’est donc ce que je vais faire », a écrit McCormick.
La lettre de la chancelière Kathaleen McCormick peut être consultée ci-dessous.
Lettre de décision résolvant la requête des défendeurs pour l’autorisation de modifier et de prolonger le calendrier de l’affaire (003) par Simon Alvarez sur Scribd
La demande de report du procès d’Elon Musk sur Twitter est rejetée, mais l’ajout d’une plainte de dénonciateur est approuvé
