Skip to main content

Tesla telah meminta pentadbiran Biden untuk menggubal piawaian kecekapan bahan api yang lebih ketat menjelang 2032 daripada yang baru-baru ini dicadangkan oleh pengawal selia AS.

Pada bulan Julai, Pentadbiran Keselamatan Lalu Lintas Lebuhraya Kebangsaan (NHTSA) mencadangkan meningkatkan keperluan Ekonomi Bahan Api Purata Korporat (CAFE) untuk kereta sebanyak 2 peratus dan sebanyak 4 peratus untuk trak dan SUV setiap tahun antara 2027 dan 2032. Cadangan itu dicabar oleh Alliance for Inovasi Automotif, yang mengatakan bahawa langkah itu “melebihi kemungkinan maksimum.”

Kini, Tesla telah bertindak balas dengan meminta Rumah Putih meningkatkan standard kecekapan setiap tahun sebanyak 6 peratus untuk kereta dan 8 peratus untuk trak dan SUV antara 2027 dan 2032, menurut laporan dari Reuters. Tesla berkata menggubal cadangan yang lebih ketat akan “menjimatkan tenaga dan menangani perubahan iklim.”

Keputusan cadangan asal NHTSA akan mewujudkan kecekapan bahan api seluruh armada purata 58 batu (93 km) setiap gelen menjelang 2032. Berita itu juga datang kerana banyak pembuat kereta tradisional menghadapi kesukaran untuk menukar keseluruhan barisan mereka kepada model elektrik sepenuhnya, walaupun Tesla hanya mengeluarkan dan menjual kenderaan elektrik sepenuhnya.

Pada hari Isnin, kumpulan automotif yang mewakili General Motors (GM), Toyota, Volkswagen dan kebanyakan pembuat kereta utama lain berkongsi kritikan keras terhadap cadangan NHTSA, mengatakan bahawa ia tidak munasabah dan memerlukan beberapa semakan.

Dalam respons berasingan, Majlis Dasar Automotif Amerika, yang mewakili Ford, GM dan syarikat induk Chrysler, Stellantis, menolak NHTSA untuk mengurangkan cadangan kenaikannya separuh kepada hanya 2 peratus untuk trak dan SUV. Dalam kenyataan itu, majlis itu berkata cadangan asal NHTSA “akan memberi kesan yang tidak seimbang kepada armada trak.”

Selain itu, kumpulan itu menegaskan bahawa kira-kira 83 peratus daripada semua kenderaan yang dihasilkan oleh Ford, GM dan Stellantis adalah trak.

NHTSA bertindak balas dengan mengatakan peraturan yang dicadangkan “tertumpu kepada penjimatan wang rakyat Amerika di pam gas dan mengukuhkan kebebasan tenaga Amerika.” Agensi itu menjangkakan cadangan itu mempunyai gabungan faedah melebihi kos sebanyak lebih $18 bilion.

Bulan lalu, Alliance for Automotive Innovation berkata pembuat kereta akan bertanggungjawab ke atas lebih $14 bilion penalti ketidakpatuhan antara 2027 dan 2032 di bawah peraturan semasa.

Sebagai tindak balas kepada cadangan NHTSA, Toyota berkata pada hari Selasa bahawa denda itu adalah “bukti bahawa terdapat teknologi yang tidak mencukupi untuk memenuhi piawaian yang dicadangkan dan bahawa piawaian tersebut telah ditetapkan melebihi tahap maksimum yang boleh dilaksanakan.”

Dalam unjuran berasingan, pembuat kereta GM, Stellantis dan Ford telah menganggarkan bahawa cadangan NHTSA akan menelan belanja mereka masing-masing $6.5 bilion, $3.1 bilion dan $1 bilion.

Pembuat kereta juga telah menentang cadangan Jabatan Tenaga AS untuk membuat semakan besar tentang cara ekonomi bahan api setara petroleum dikira dalam program CAFE, sambil menambah bahawa tindakan sedemikian boleh “menurunkan nilai ekonomi bahan api kenderaan elektrik (EV) sebanyak 72 peratus.”

Ini bukan kali pertama Tesla menggalakkan agensi persekutuan untuk mengambil piawaian ekonomi bahan api yang dicadangkan lebih jauh lagi. Pada bulan Jun, Tesla menyatakan bahawa had pelepasan Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) pada trak tugas berat, yang dicadangkan pada bulan April, tidak cukup jauh dalam menggalakkan AS untuk mengelektrik kenderaan yang lebih besar.

Kesatuan United Auto Workers (UAW), yang mewakili Ford, GM dan Stellantis, meminta Presiden Biden pada Julai untuk mempertimbangkan semula cadangan standard ekonomi bahan api, menganggapnya tidak boleh dilaksanakan.

Apakah pendapat anda? Beritahu saya di [email protected], cari saya di X di @zacharyviscontiatau hantar petua anda kepada kami di .

Tesla mahu AS menggubal piawaian kecekapan bahan api yang lebih ketat

Leave a Reply